El Intercambiador

El fin de la era de las profetas

Según las principales tradiciones monoteistas, los profetas eran hombres a través de los cuales Dios hablaba al pueblo para transmitirles sus enseñanzas. Se considera que el primero de los profetas fue Isaías y el ultimo Juan el Bautista, existe un nexo común entre todo ellos, casi siempre su mensaje principal consistía en advertir al pueblo que se estaba alejando de los mandatos de Dios, así como de los castigos que les serían inflingidos si seguían por ese camino. Generalmente esta no era tarea nada fácil. Por poner un ejemplo, Jeremías para desarrollar su labor profética tuvo que enfrenterse con los reyes de Judea, denunció la corrupción social para intentar salvar a su pueblo y pidió la liberación de los esclavos y todo para que finalmente su nombre se convirtiera en sinónimo de quejica lastimoso.

Juan el Bautista no corrió mejor suerte. Tras una vida de predicación y ascetismo en el desierto, su cabeza acabó siendo servida en bandeja de plata al rey Herodes. Como podemos observar en estos dos ejemplos, la profesión de profeta suele ser acarrear problemillas, máxime cuando a uno le toca enfrentarse con el poder de turno, cuestión que casi siempre todo el mundo rehuye (de ahí tal vez la necesidad de profetas). Por suerte, según la tradición cristiana, la era de los profetas quedó abrogada con la llegada de Jesús. Y decimos bien “la era” ya que los profetas en realidad nunca han sido abolidos, al menos los malos profetas. La personas siempre necesitaremos de palabras de alivio en los momentos de dificultad o de incertidumbre. Nos sentimos especialmente reconfortados cuando esas palabras proceden de alguien que “creemos” está dotado de una capacidad de discernimiento superior a la nuestra. Esta es una “necesidad humana” que a lo largo de la historia ha sido cubierto por los más diversos gremios: economistas, sacerdotes, políticos, asesores financieros y en general todo tipo de asesores. A diferencia de los antiguos profetas, a los que se les suponía que decían lo que nos convenía, toda esta caterva de clarividentes se caracteriza más por decir lo que queremos escuchar y especialmente de todo esto, lo que a ellos más les conviene. Sin duda este es el grupo de referencia de nuestro querido amigo Solbes.

“Por sus frutos los conocereís…..”

Así de gravemente nos advierte la biblia sobre como indentificar a los falsos profetas: “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vostros con vestiduras de ovejas, más por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conocereís ¿Por ventura se recogen racimos de los espinos o higos de los abrojos? Todo árbol bueno da buenos frutos y todo árbol malo de malos frutos”. Los frutos de cada profeta son sus profecías, así como los frutos del manzano son sus manzanas.

¿Qué podemos decir de las manzanas de las cesta de Pedro Solbes? Pues que están todas podridas y algunas envenenadas. ¿Como si no puede explicarse que pasa de pronosticar un crecimiento del 3,5% a apenas un 1%? Acaso sus servicios estadísticos están compuestos de necios que no supieron ver lo que otros muchos señalaron con mucha menos información disponible. ¿De donde los ha sacado?Esas predicciones parecen más bien hechas por analistas de la T.I.A. de Mortadelo y Filemón que por reputados economistas. Al final la clave de todo la dió el propio Solbes, que al ser preguntado por las diferencias entre las predicciones de su ministerio (en el sentido estrictamente terrenal) y las del FMI ,que situaban la tasa de paro para España en un 15% para el 2009, vino a contestar que en los modelos macroeconómicos que manejan este tipo de instituciones “cada uno mete lo quiere y saca lo que le da la gana”. Al menos esto nos ha demostrado que a Solbes todavía le queda un atisbo de honestidad.

El libro de “Solbes”

Si de Solbes dependiera, la mayoría de las profecías de su libro serían borradas. Afortunadamente el “archipánpano” de la economía española todavía no tiene control sobre las heméretocas. Solo por citar algunos ejemplos, el 29 de agosto, Libertad Digital publicaba unas declaraciones de Solbes en las que aseguraba que no había crisis y ,agárrense los machos, que la de los noventa fue mucho más fuerte. ¿Como puede se puede negar una crisis para acto seguido decir que la anterior fue más potente? Es una ejercicio de acrobacia verbal que en países democráticos como supuestamente es el nuestro no tendríamos porque tolerar. Como bien sabrán nuestros avezados lectores, recientemente el mismo sujeto no solo reconoció la actual “debacle” sino que además dijo que era la mayor que “había conocido desde que tenía uso de razón”. La pregunta que cabe formularse es desde cuando Solbes ha tenido uso de razón, si es que alguna vez lo ha tenido, no se si se refiere a ayer o anteayer o al mes pasado.

Hace poco meses dijo que según sus datos no contemplaba un escenario en el que España entrará en recesión en los próximos meses. Ahora solo tiene que abrir la ventana de su despacho o bajar a dar un paseo a la calle para contemplarlo. Una de las ultimas declaraciones que “excreto” fue la de que no había riesgos para los ahorros de los españoles. Visto lo visto a uno le entran ganas de sacar todo el dinero del banco y meterlo bajo una baldosa. Aunque esa es un estupidez que no se ha de cometer jamás, por mucho que la incompetencia e ineptitud del Vicepresidente Económico del Gobierno nos anime a hacerlo.

Zapatero es torticero, torpe, lerdo, lenguaraz, ladino y embusturo, sin duda es menos que cero, más que un presidente parece un bombardero, de idioteces y otras heces a las que convierte idiotismos para consumo de imprudentes. Pero hasta un tsumani de incompentencia política como es el actual presidente del gobierno español puede ser causa de alguna consecuencia benigna. Y es que si algo tienen los bobos es una acusada incapacidad parar las consecuencias de sus actos y ya no digamos de sus palabras. Basicamente eso diferencia al lerdo del hombre poderoso, el segundo sabe medir las consecuencias de sus actos y de los hechos que se encuentra por el camino, por lo que con ellos puede lograr cumplir sus objetivos, el tiempo nos dirá en cual de “taxones” puede ser clasificado nuestro querido Zapatero. La gran aportación hecha por nuestro “cejatero” presidente la hemos visto en el campo economía y aunque hasta ahora ha pasado inadvertida (especialmente para él a menos que tenga una honda conciencia de su estupidez, lo cual es axiomáticamente imposible) sin duda ejercera una influencia benévola en nuestra economía durante muchos años.

EL PODER Y SUS FUENTES

Hace algo más de 2.400 en China un tal Laozi escribió un texto conocido como el “Tao te ching” que traducido viene a significar algo así como “El camino y su poder”. Precisamente una de las funciones del manuscrito era aconsejar a los gobernantes como debían actuar para comportarse de una forma sabia, como tantas otras veces su gozo quedó un pozo. Desde Napoleón hasta Kimg Jong II llevamos siglos asistiendo a la asecensión de “fulanos” a las más altas cuotas de poder. El ejercicio de la tiranía que a lo largo de la historía del mundo civilizado había sido siempre ejercido por “castas” dominantes, con las salvedades temporales de griegos y romanos, comenzó a ser ocupado por individuos ajenos a dichas estrúcturas o que hasta entonces ocupaban “nichos” totalmente marignaels. La voluntad de poder se convirtió en muchos casos en el único requisito previo para el ejercicio del mismo. El caso de Hitler es sin duda el más paradigmático, un veterano de guerra, que a diferencia de Napoleón no fue más que un simple soldado, convertido en pintor sin oficio ni beneficio a la postre degenerado en político al mando de un grupúsculo ínfimo que acabó por axfisiar al mundo durante varios años.
Dada la avidez comercial de editores y escritores en nuestros, si estos decidieran perpetrar un libro para aleccionar a los gobernantes seguramente lo llamarían “El poder y su camino”, justo lo contrario a lo que hizo Laozi. Los “yonkis del poder” al igual que los toxicómanos no suelen ser muy dados a convertirse en doctores de su propia enfermedad y es tal vez por esto que la epistemología del poder sea en general un campo muy poco desarrollado ya que los que tradicionalmente lo han ejercido rara vez han sido dados a una serena reflexión sobre el mismo, es más preferiblemente han optado por seguir la senda de “Hermes Trimegisto” del cual tengo serias dudas que podaos considerarlo “tres veces grandes” como refererían los griegos.

Tener poder basicamente significa el estar en capacidad de hacer, obtener, evitar o mandar a los demás para obtener algo, ya que entendemos que el “autocontrol” y la “autoconsciencia”, es decir el poder sobre uno mismo es harina de otro costal.

Pero en terminos generales y a nivel de calle cuando nos decimos que alguien es poderoso nos referimos a que tiene mucha capacidad para influir sobre otras personas, esto no necesariamente está relacionado con su capacida económica o con el uso de la fuerza. Basicamente son cuatro las fuentes de las que beben los poderosos a continuación haremos un pequeñísimo análisis de las mismas.

El poder real o poder ejecutivo se basa en nuestro dominio sobre los recursos físicos, basicamente se manifiesta de dos formas la de la fuerza bruta y la económica. Por fuerza bruta entendemos de la agresión hasta la capacidad de volar edificios o construirlos, recursos energéticos capaces de ser aplicados a un trabajo concreto ya sean estos de origen biológico, mecánico o nuclear. Por poder económico entendemos la capacidad de disponer y asignar recursos, es decir la de disponer unas ciertas propiedades o estar a cargo de ellas. Estas dos formas dan origen a un tercera categoría que es el poder coactivo que no es aquel que surge de la aplicación del poder real sino más bien del temor a la aplicación de este, es el denominado pode del miedo.

En un sentido contrario se encuentra el poder que procede de la confianza que se debe a la confianza que pueden tener depositada en alguien otras personas. Cuando refutado analista bursatil aparece en la radio dice que tal empresa es un fiasco, automáticamente varios inversores darán orden de venta para determinadas acciones. Ese es el poder de la confianza

En ultimo lugar está el poder que procede del conocimiento. Como bien apuntaba al principio, el que no puede calibrar parcial o casi totalmente las consecuencias de un hecho, dificilmente puede sacar partida del mismo a menos que sea por un golpe de suerte. El conocer que plantas o animales son comestibles es algo que te puede salvar la vida, por lo tanto es una fuente de poder

En el siguiente post analizaremos como nuestro querido Zapatero ejerce o deja de ejercer su poder y que consecuencias puede llegar a tener esto en nuestras vidas.

Recientemente Angel Martín del Instituto Juan de Mariana dejó un comentario en este blog en un post acerca de las crisis económicas, primero de una serie incompleta dedicada a denunciar que la mayor parte de las supuestas crisis económicas sufridas en el ultimo siglo no son realmente crisis económicas sino más bien operaciones dirigidas a lograr cambios estrúcturales en la propiedad de la riqueza. Respecto al citado instituto solamente mencionar que es una organización privada independiente que no acepta subvenciones (si, si, has leido bien, son españoles y no quieren subvenciones) dedicada a la investigación de los asuntos públicos bajo una óptica neoliberal. Su página web es altamente recomendable ya sea por lo interesante de los temas propuestos, lo certero de los análisis o simplemente porque sean una de las pocas voces críticas que se alzan en el panorama intelectual español contra al expolio continuo al que estamos siendo sometidos los contribuyentes. Si alguien se estaba preguntad donde esta la gente inteligente de España que tanto se echa en falta en las tertulias de televisión o en las páginas del País, Público y prensa regional con “boina rosca”, podemos afirmar que en el Instituto Juan de Mariana hay al menos unos cuantos.

En su comentario, Angel animaba a la lectura de un artículo suyo en el que se nos apuntaba a algunas lecciones de la crisis que asoló a América desdel el 29 hasta al comienzo de la guerra. Estas lecciones del pasado nos traían reminiscencias del presente, máxime cuando hemos podido leer en algunos periódicos como se echaba la culpa de la actual crisis financiera a la libertad de mercado, algo inaudito. Para comenzar tengo serias dudas de que exista libertad en los mercados financieros, este sector en cuestión es sin duda el que más estrechamente está vinculado al poder público, que denominamos como “estado”.

Se imaginan ustedes que el mercado de suministro de tornillos estuviera compuesto por una gran fábrica central propiedad del estado que produjera tornillos según los tamaños y calidades designadas por el Gobernador de la Fabrica Nacional de Tornillos y utillajes. Las empresas privadas no fabricarían ni un solo tornillo, ni podrían importarlo, solamente se les permitiría utilizar los tornillos fabricados por la Fábrica Nacional, para ser más claros en España sería ilegal atornillar una mesa si no es con los tornillos oficiales. Con este panorama las empresas del sector privado simplemente se encargarían de la distribución, ¿A alguien le parece todo esto una majadería? A mi al menos si. Basicamente en las anteriores lineas hemos descrito el funcionamiento del sistema financiero. Lo que no funciona para los tornillos, ni los coches, ni las casas, ni las habichuelas dificilmente podrá funcionar para otro tipo de mercancia como es el dinero.

Está claro que si todo los mercados funcionasen así, nos hallaríamos ante un estado de tipo marxista. Por ironias de la vida, resulta que el único sector “productivo” (a día de hoy deberíamos denominarlo extractivo más bien, si analizamos el efecto “conjunto” de sus actividad en connivencia con el poder gubernamental) que se rigue según los canones del marxismo es el financiero. Ellos que fueron caricaturizados con bombines y largos puros por la propaganda soviética han resultado los únicos que han permanecido fieles al marixsmo articulado por Lenin.

Por mi parte queda poco más que decir, los problemas que nos acuciaron e el 29 y que padecemos actualemente fueron los mismos que denunció Adam Smith en elpasado. Antes la manipulación de la moneda era cosa de monarca o en día es cosa de burócratas.

<p>Sobre la cuestión del efecto beneficioso que tuvo la guerra para la economía americana no puedo pronunciarme, dado que no he tenido tiempo de revisar los artículos. Pero te diré que me parece a priori una hipótesis muy plausible, lo que es innegable es que la gran cantidad de avances científicos que se produjeron a raiz de esta en campos tan variados como la medícina, logística, comunicaciones, electrónica, aeronautica y un largo etcetera han permitido al ser implementados en la economía civil una notable mejoría de las condiciones de vida de una gran parte de la humanidad.

En el boom del ladrillo sin duda una buena parte de la culpa corresponde a la incultura económica y el simplismo financiero que tan incrustado en una buena parte de la población. Esto, unido a la demanda de viviendas, ya sea en regimen de propiedad o de alquiler, por parte de extranjeros ya de por si es peligroso. Si lo unimos que a los principales demandantes de ese tipo de productos (los ingleses) durante algún tiempo gozaron de subvenciones fiscales por ello es aun más fuerte. Pero si tenemos en cuenta algunos de los gestores actuales será cápaz de “crear” algún fondo de inversión de naturaleza efimera basado en el apareamiento del mejillon cebra, con tal de sacar un margen bueno durante algunos meses, lo que tenemos es un coctel molotov que nos ha estallado en la cara. Y para mis inri, parece ser que no nos dimos cuenta de que el dice cuantos billetes ya no es el Banco de España sino el BCE. Para aprender, perder.

Cuando los españoles nos vimos con los bolsillos llenos decidimos no complicarnos mucho la cabeza, el turismo residencial de ciudadanos procedentes en su mayor parte de paises de la Comunidad Europea hace lógico que el peso del sector del ladrillo sea mayor que en otros paises pero de ahí a pensar que los bienes inmuebles pudieran llegar a converitrse en una inversión siempre al alza y con tasas que multiplicaban varias veces los intereses pagados por la banca comercial va un trecho.

Al final la cuestión de todo esto se resume en: ¿Quien paga el pato?. La respuesta es obvía, basicamente los contribuyentes y en especial los que estén más relacionados con el sector de ladrillo. Por lo tanto tla vez habría que reformular la pregunta. ¿Quien no va pagar el pato? Los banqueros, ya que el BCE y la FED inyectará todo el dinero que haga falta (solo tienen que cargar la tinta y enchufar la impresora) para limpiarles su sucio culo ya que la inflación erosiona el poder adquisitivo muy poco a poco, la gente no se da cuenta y el “fármaco” calma temporalmente los sintomas de la enfermedad. Como mucho verán reducidos sus beneficios.

Los grandes empresarios del sector inmobiliario irán a llorar al gobierno y este les soltará unas migajas para colgarse un par de medallas. Total, como el dinero público no es de nadie. Y a nosotros nos tocará empobrecernos a causa de de los primeros y subvencionar a los segundos.

CRISIS REALES, EVENTOS QUE LLEVAN ACARREADA UNA DESTRUCCIÓN REAL Y OBJETIVA DE LA RIQUEZA

(1) Destrucción de la riqueza por causas naturales

Por cataclismo entendemos cualquier catástrofe producida por causas naturales. A lo largo de la historia son muchos los ejemplos, desde la destrucción de Pompeya pasando por el reciente Tsunami que hace un par de años asoló el Pacífico. A grandes rasgos las catastrofes naturales pueden tener los siguentes orígenes: sísmico (terremoto, maremoto y su derivado el tsunami), volcánico, cósmico (la caida de un meteorito), climático (lluvias extraordinarias con sus respectivas consecuencias inundaciones etc.., vientos extraordinarios como huracanes y tornados, incendios por causas naturales como tormentas electricas) o incluso biológicos (plagas, enfermedades). Todas y cada una de las generaciones de nuestro linaje, desde nuestros ancestros más primitivos hasta los frikis más postmodernos han tenido que enfrentarse de una u otra manera con las fuerzas destructoras de la naturaleza.

Cataclismo de origen cósmico

Sin duda los cataclismo con una mayor potencilidad destructiva son los que vienen del espacio exterior. Hace unos 4.000 millones de años un meteorito de la mitad del tamaño de la tierra impacto contra esta, tan tremendo cataclismo ocasionó la aparición de la luna e incluso se ha sugerido que la inclinación de la tierra que da origen a las estaciones bien pudiera tener su origen en esta antigua colisión. Esta clara que con los niveles tecnológicos actuales la raza humana dificilmente hubiera podido superar una crisis de ese calibre. Nos encontramos pues ante un tipo de fenómeno que aunque no se ha dado en los ultimos 4.000 millones de años, si volviera a darse bien podría suponer una crisis definitiva, no sólo a nivel económico sino también biológico, a la que probablemente no hubieran sobrevivido ni las criaturas más escurridizas del fondo de los mares.

El segundo impacto más sonado, sería el que supuestamenta provocó la extinción de los dinosaurios. Decimos supuestamente porque aunque hay algún que otro candidato, todavía no se ha podido determinar con exactitud si esta fue la razón de la extinción de los grandes saurios y cual fue el meteorito en concreto que causó dicho cataclismo y eso que este fue un evento mucho más cercano en el tiempo que el anterior. A pesar de lo trágico de la situación, nuestra especie es un firme candidata a la supervivencia tras una cataclismo de las mismas proporciones. Para comenzar pertenecemos al grupo de taxones que tras el cataclismo pudo ocupar la gran mayoría de los nichos ecológicos que los saurios dejaron vacios: los mamíferos. Dentro de los mamíferos nuestra especie sin duda es probablemente una de las mejor situadas para poder perdurar tras una debacle de estas características. Para comenzar somos la única raza consciente de la existencia de este tipo de cataclismos y por lo tanto los únicos capaces de preveerlos y establecer un plan de contingencia que aun a costa de sufrir grandes perdidas fuera capaz de permitir la continuidad reproductiva de nuestra especie. Incluso algunas organizacoines de caracter gubernamental planean el poder prevenir este tipo eventos mediante la colocación de espejos gigantescos, que al ser orientados hacia los cuerpos estelares que amenazen con golpear a nuestro planeta, provocarían un aumento de temperatura que liberaría grandes cantidades gases capaces desviar la trayectoria del asteoide en cuestión.

(Lee completo…)

Infowars, la página web del controvertido periodista americano Alex Jones, famoso entre otras cuestiones por haber previsto los ataques del 11-S así como que la Administración Bush culparía a Bin Laden de los mismos, se hizo recientemente eco de una información aparecida en wired que la verdad sea dicha no tiene desperdicio.

Un experto en seguridad informática que responde al nombre de Neal Krawetz recientemente dió una conferencia en Las Vegas exponiendo algunos de sus últimos avances. A través de un software que él mismo había creado y que más tarde repartió en un CD a los asistentes, podemos detectar si una imagen ha sido comprimida y cual fue el último software de compresión que se utilizó con la imagen en cuestión.

Sin duda lo más interesante de todos esto, es el resultado que obtuvo al aplicar esta técnica a algunos de los videos supuestamente atribuidos a la organzación terrorista Al-Qaeda. Concretamente en un video de 2006 en el que aparece Ayman al-Zawahiri, uno de los miembros más importantes de la organización. Tras aplicar las técnicas de análisis de error en el pixelado al citado video Krawetz pudo concluir que la imagen de Al-Zawahiri había sido superpuesta al fondo y que la grabación orginal seguramente se hizo en frente a un escenario negro.

Más interesante si cabe, es el análisis llevado a cabo sobre otro video de 2006 concretamente el que muestra una imagen de Azzam al-Amriki. El análisis de los niveles de error muestra que los libros situadios en el esquina inferior derecha dan un nivel de error distinto al del resto de los objetos de la imagen, curiosamente los libros en cuestión ofrecen un nivel de error idéntico al de los subtítulos y el logo. Posteriores analysis muestran que los libros además tienen un rango de colores distintos a los del resto de la imagen, lo cual parece indicar que estos tienen un origen distin

to.

Las conclusiones del investigador es que el logo de Al-Qaeda y

el del Intel-Center (organización americana que se encarga de verificar estos videos) fueron añadidos al mismo tiempo. Al parecer el Pentágono se ha metido de lleno en el negocio de Hollywood y ha comenzado a editar los videos de terroristas para que estos sean más molones.

En el artículo 1º de la constitución de los EE.UU podemos encontrar la siguiente afirmación: “El congreso debe poseer el poder de emitir moneda, regular el valor de la misma con respecto a otras monedas extranjeras y además fijar un sistema de pesos y medidas. Ningún gobierno usar ninguna otra moneda que no sea de oro o de plata en el pago de deudas.” La traducción es propia asi que puede contener alguna pequeña inexactitud pero basicamente nos permite comprender el espíritu de la constitución americana en cuanto a asuntos monetarios se refiere. Rememorabamos en post anteriores una grave sentencia de Thomas Jefferson que alertaba a los primeros americanos del peligro que podía suponer para la nación el permitir a los banqueros fabricar dinero de la nada, el sentido del artículo anterior de la Constitución Americana encaja perfectamente con el pensamiento de Jefferson, que no en vano fue uno de los padres fundadores. Y es que estos tenían bien claro que el principal enemigo de una nación de hombres libres nunca será otra potencia extranjera sino los enemigos de la propia libertad.

El investigador G. Edward Griffin antes de comenzar su trabajo sobre la Fed, al igual que la mayoría de los americanos, que dicha entidad era una agencia del gobierno. No tardo mucho en darse cuenta del grave error en el que había caído. Su definición de la Reserva Federal es contundente: “No es ni un organismo estatal ni una empresa privada, es una asociación entre el gobierno y la banca privada, lo que en realidad le hace funcionar como si fuera una “cartel”. Un cartel cuyos objetivos son la limitación de la competencia, defender sus tasas de rentabilidad y sobre todo limitar la entrada de nuevos jugadores al terreno”. ¿Cómo conseguirlo? Poniendo a todos los agentes en una sola unidad económica sometida a obediencia jerarquica y donde la oferta actúa como un solo bloque. Aunque dichos métodos parezcan descabellados para una democracia occidental, lo cierto es que esas practicas se llevaron a cabo con otras industrias, pero a día de hoy la Fed es la única que conserva tan peculiar sistema de funcionamiento.

La “National Industry Recovery Act” es una ley de 1933 en la que basicamente se extendía tan peculiar sistema organizativo para toda clase de industrias. Si la Reserva Federal como ya hemos visto antes es claramente inconstitucional, un ejendro de ley como esta cuando menos generó sospechas. Por eso fue recurrida y el Tribunal Supremo de los EE.UU y este la declaró de manera unánime como inconstitucional al considerar que la cesión de poder por parte del congreso a los entidades privadas es claramente ilegal.

EL FINAL DE UNA LARGA TOMADURA DE PELO

Tras el impresionante documental de la BBC emitido por el Canal 4, donde diversos científicos de renombrado prestigio en disciplinas relacionadas con el estudio del clima, desmontan punto por punto las pocas pruebas aportadas para sostener la teoría del calentamiento global ocasionado por la actividad humana. El visionado de dicha piezas es altamente recomendable, no obstante todavía no se encuentra traducido, así que en las siguientes líneas trazaremos un resumen sucinto para todos aquellos que no sepan inglés o simplemente no les apetezca chuparse más de una hora de documental. La razón es muy sencilla por muy marketiniano que sea este blog, primero hay que argumentar solidamente la veracidad los hechos expuestos, más tarde entraremos a valorar las implicaciones (que las tiene y muchas) sobre la economía, especialmente sobre aquello que Adam Smith denominó como economía política.

Lo primero que cabe reseñar es que ninguno de los científicos que aparecen en el documental niega que exista un cambio climático, o mejor dicho una oscilación en las temperaturas registradas. Dichas variaciones son datos objetivos que no admiten discusión, ahora bien de ahí a que ese cambio haya sido provocado por los humanos va un largo trecho.

Los datos que esgrimen los partidarios del cambio climático antropogénico son principalmente los referidos a los registros acumulados en el hielo ártico. Mediante la extracción del hielo acumulado durante miles años en ártico, podemos determinar con una exactitud pasmosa la cantidad de dióxido de carbono que existía en un determinado momento de la historia. Los datos son claros existe una correlación entre esas dos variables, pero la verdad es que el diablo está en los detalles, detalles a los que hoy en día con el estilo de vida ajetreado que muchos nos hemos visto obligados a aceptar no se suele prestar mucha atención.

En cuanto nos presentas un gráfico con dos rayitas de colores (que en teoría representan no seque aspectos del mundo real) que corren parejas tendemos a admitir que existe una clara relación causa-efecto. Cuando los datos se refieren a actividades humanas el margen para la manipulación o la argumentación torticera es casi infinito, valga un ejemplo entre otros muchos. Si juntamos en gráfico el consumo de extasis en gramos per capita de los últimos años junto al número de máquinas de escribir vendidas por individuo veremos que seguramente existe una correlación inversa, a menos máquinas de escribir más consumo de éxtasis. La conclusión es clara, hasta que no prohibamos los ordenadores y volvamos a escribir a máquina no acabaremos con el problema de los pastilleros. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que la razón de que los jóvenes se inflen a pastillas no tiene nada que ver con el trastorno que les causa las desaparición que exista una correlación en principio pueda significar varias cosas.

1. Que una variable dependa de la otra, esto nos abre dos posibilidades:

-El CO2 produce un aumento de temperatura

- Los aumentos de temperatura producen CO2

2. Existe algún otro u otros factores que no está representados en el gráfico y que inciden en los dos anteriores.

Como podemos ver solamente una de las anteriores posibilidades es compatible con la teoría del calentamiento global. Curiosamente cuando se hace un análisis detallado de los datos vemos que esa es la única posibilidad que puede ser descartada (esto se pone claramente de manifiesto en el reportaje, ridiculizando de paso Al Gore, principal apóstol mundial del cambio climático). La correlación no es exacta, los cambios en la temperatura se producen antes que los cambios en los niveles de CO2 , concretamente con 800 años de retraso. Esto en principio deja clara una cuestión, el aumento del CO2 es debido al aumento de la temperatura y no viceversa, a menos claro está que la temperatura puede prever los niveles de CO2 que habrá dentro de 800 años. De hecho creemos que nadie que no este a sueldo de una de las agencias contra el cambio climático difícilmente podrá sostener lo contrario…………………………

En las siguiente entrega desvelaremos cuales son los factores que determinan que halla períodos más fríos o más calurosos, también daremos algunas claves de porque estas mentira ha sido mantenida durante tanto tiempo. Posteriores entregas serán dedicadas a evaluar los impactos económicos que todo este asunto ha tenido y tendrá en nuestra economía y más concretamente en nuestro bolsillo, destapáremos como la invención de amenazas ficticias es una forma sofisticada de piratería moderna y daremos claves a la hora de prevenirnos de futuros timos de este tipo.