El Intercambiador

Tradicionalmente se ha aceptado que los medios de comunicación cumplían tres funciones: informar, educar y entretener. ¿Qué hay de esas tres funciones en las grandes cadenas de televisión españolas? Seguramente muy poco, el opio del pueblo
que tanto preconizó Marx, ha pasado de la religión a televisión, fútbol para hombres y prensa rosa para las mujeres todo ello radiado a través de las ondas hercianas convertidas en sonido e imágenes por nuestros televisores.

¿Informan las Televisiones? Probablemente sí, otra cosa bien distinta es que sus informaciones sean de interés. No me estoy inventando nada sólo hay que sentarse un rato a ver los telediarios que son el supuesto paradigma de la información en estos tiempos modernos. Y como el movimiento se demuestra andando pongamos un ejemplo. Este último fin de semana, en una de las ediciones de su telediario del mediodía, Antena 3 emitió una información que pone los pelos de punta hasta al más pintado. Si no están sentados por favor tomen asiento y si ya lo están sujétense a la silla porque lo que van a leer probablemente les va hacer perder el equilibrio. Una mujer se dedica a confeccionar para sus muñecas los mismos trajes que lleva la Princesa Leticia en sus apariciones públicas. Si la memoria no me falla esta fue la cuarta noticia del informativo, esto quiere decir que para el jefe de contenidos de Antena 3 este fue el cuarto acontecimiento más importante del día.

¿Educan las televisiones? Estaremos todos de acuerdo en que es mucho más instructivo oír como teorizan los tertulianos de cualquier programa del corazón acerca de las actividades sexuales del hijo de la Pantoja que asistir a una clase magistral impartida por un premio Nóbel. ¡Cuan impecables son los modales exhibidos por tan preciados expertos! ¡Que impresionantes son sus capacidades oratorias, así como su increible dominio del lenguaje! ¡Que apasionantes son sus intrincadas argumentaciones que nos acercan al pueblo llano cuestiones tan relevantes y otrora ocultas como las actividades lésbicas de las folclóricas!. Sarcasmos aparte, lo único educativo que podemos encontrar hoy en día son los documentales de la 2. Desgraciadamente por alguna extraña razón los Jefes de Contenidos de dicha cadena les parece más adecuado que los televidentes estén instruidos en cuestiones relativas a la vida de los monos que las relativas a su propia vida, no vaya a ser que a estos últimos les dé por pensar y a lo mejor quieren cambiar las cosas. Podrían incluso cometer la grave imprudencia de pedir que les cambien la programación.

Y que pasa con la tercera función de los medios: entretener. Si entendemos el entretenimiento como la disminución del tedio una parte importante de la parrilla tiende a aumentarlo en vez de disminuirlo. Es más, muchos de ellos llegan a provocar un malestar profundo y desolador. En especial una fórmula tan comúnmente extendida en nuestro país como es la prensa del corazón. Esa suerte de contenidos biográficos al que se le da un tratamiento totalmente sensacionalista, que por otro lado parece ser la única manera de hacer atractiva un mercancía tan pueril, se ha apoderado de las parillas de las principales cadenas privadas, en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Eso no quita para que en realidad se pueda aprender mucho de las vidas de las personas, eso sí previamente hay que hacer una mínima criba ya que Yola Berrocal a lo sumo puede ser el ejemplo de lo que no deseamos para una hija.

ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS ACERCA DE LOS PROCESOS PRODUCTIVOS DE UNA PARTE DE LA INDUSTRIA DEL ENTRETENIMIENTO EN ESPAÑA

Para elaborar cualquier producto es necesaria una materia prima y la prensa del corazón no es ninguna excepción dentro del rango de actividades a las que puede aplicarse el trabajo. La materia prima que procesan tan habilidosos artesanos es sin duda siempre la misma: retazos de la biografía de personajes considerados de interés (no se sabe muy bien para quien) que después aderezan con sus propias apreciaciones avaladas por su demostrada experiencia en el noble arte de criticar a los demás, más comúnmente conocido como alcahueteo. Al igual que en cualquier otra actividad económica tienen que enfrentarse al crítico problema del suministro de materias primas y solo tienen dos opciones: comprarlas o tomarlas prestadas.

La primera de las opciones consiste en soltar una cierta cantidad de tela al personaje en cuestión para que nos cuente las puñeteras historias de su puñetera vida (cuanta gente con vidas mucho más interesantes estarían dispuestos a hacerlo gratis), amenizado todo ello, como no, por las ingeniosas preguntas y los no menos ingeniosos comentarios de los habituales colaboradores que cambian de un programa a otro con la misma facilidad que las serpientes mudan su piel. Los máximos exponentes de este formato son dos sin duda alguna: ¿Dónde estas Corazón? y Dolce Vita (antes conocido como Salsa Rosa, si no me doy prisa con este artículo seguramente habrá vuelto a cambiar de nombre antes de que lo acabe) dos programas prácticamente idénticos donde unos fulanos se sientan para ser bombardeados por los periodistas, que muestran una hostilidad bastante diferente para con estos dependiendo de la simpatía que despiertan en el público. Este formato tiene un claro inconveniente y este es sin duda el coste.

La otra opción consiste en evitar ese desembolso en el pago de derechos de imagen. Esto se logra enviando a cámaras y alcachoferos para que hagan un estricto seguimiento de las personas que se consideran como los protagonistas de la actualidad. Todo esto se complementa con el testimonio de terceros que supuestamente tienen acceso a información relevante acerca de los susodichos, los comentarios de los empleados de la cadena y algunas escasas intervenciones de los protagonistas para desmentir las informaciones aportadas. Y todo esto sin hacer un gran desembolso, utilizando material robado que pagan a las agencias, dichas agencias se dedican a emplear en condiciones generalmente no muy favorables a algunos de los muchos jóvenes que han cursado Ciencias de la Comunicación y están clamando por una oportunidad laboral. Y es así como Katxuli y Pantoja se convierten en activos económicos.

Hagamos un breve análisis de la parrilla de Telecinco y veremos como los contenidos de carácter biográfico son sin duda alguna su principal componente. En la programación semanal tenemos por las mañanas tenemos a Ana Rosa, todo un clásico de la televisión para marujas. El programa en cuestión ofrece diversos contenidos incluyendo debates políticos con representantes de los distintos partidos o la cocina con Arguiñano pero sin duda alguna el producto estrella son los marujeos y el comentar el reality de turno de la cadena. Los realitys vienen a ser una extensión de los marujeos orientado hacía auténticos fulanos. Después llega el Telediario, a pesar de su claro alineamiento político es de lo poco potable de la cadena. Solo un pequeño respiro antes de volver a la carga.

El programa estrella de la cadena es el Tomate, todo un fenómeno televisivo que no merece tan sólo un artículo sino más bien todo un tratado. A día de hoy, no tengo constancia de que hayan pagado ni un solo euro a ninguno de los protagonistas de sus informaciones todo es material robado (solamente me limito a utilizar la misma terminología que los profesionales del ramo). Katxuli y Pantoja son sin duda los personajes más referidos, pero no solo eso cualquiera de su entorno o en su radio de acción puede convertirse en protagonista. Muchas veces hasta los propios vecinos de Isabel Pantoja han sido entrevistados. Los escarceos en puticlubs de Paquirrín, las borracheras de su hermano Agustín, las bolsas de basura de la ex – mujer de Katxuli. Muchos días se conecta con la puerta de la casa de Isabel Pantoja, prácticamente se podría decir que es el segundo plató de Aquí hay Tomate y los reporteros que cubren esa zona suelen ser siempre los primeros espadas del programa. ¿Es esto información o es puro entretenimiento? Ambas cosas. Es información pero es información sensacionalista ya que más que buscar el desarrollo intelectual de la audiencia buscar crear determinadas sensaciones que les permitan salir de su habitual tedio.

Lo que si que tenemos claro es que al final es una pura cuestión de dinero. Un minuto de televisión genera X segundos de publicidad. Un segundo de publicidad genera Y euros de ingresos (7.800€ por segundo se pago en 2006 por el primer anuncio del año). Treinta minutos de programa hablando de Katxuli y Pantoja generan 30Y euros de ingresos. Esto quiere decir que de los 86,1 millones de euros que gano Telecinco en 2006 una buena parte de ellos se generaron gracias a los minutos de televisión en los que se hablaba de la vida de los susodichos y su entorno. ¿Qué es más caro para Telecinco generar un minuto de Aquí hay Tomate o un minuto de Dolce Vita? No tenemos datos fehacientes que nos permitan afirmarlo, pero si tenemos en cuenta que el primer de ellos no paga ni un euro de derechos de imagen la cosa parece más clara. ¿Cómo consiguen hacerlo? El método utilizado es sin duda es de los más mezquino.

En principio el derecho a la propia imagen es inalienable y no pueden ser usado sin previo consentimiento. Como reza una web: La ley no impide la captación, reproducción o publicación de imágenes de personas que ejercen cargos públicos o que tienen proyección pública. No es necesario que éstas den su consentimiento para que su imagen pueda ser recogida. V Esta salvedad otorga a las televisiones el poder absoluto de lapidar públicamente a cualquier persona, para ello sólo tiene que utilizar la palabra “presuntamente” y remarcar que ellos no son los profieren los insultos que salen de su boca, ellos simplemente se limitan a trasladar las informaciones aportadas por terceros. Además si una persona no es protagonista se le puede hacer artificialmente a base de sacarlo un día sí y otro también en los programas de la cadena. Véase el caso de María Teresa Campos quien supuestamente tuvo una agria polémica no con Iñaki Gabilondo sino con Paolo Vasili y al poco tiempo de abandonar la cadena ella y su hija fueron convertidas durante una temporada en las protagonistas de Aquí hay Tomate.

Mención aparte para el programa que a pesar de pagar derechos de imagen ha creado un modelo de negocio demencial y perverso. Muchos mileuristas para llegar a fin de mes, visto lo visto podemos afirmar que no han sido orientar su vida profesional. Si uno ha sido compañero de correrías nocturnos de Paquirrín o el periodista o amiga de turno autorizado por I.P. para hablar como su portavoz puede obtener un suculento contrato para trabajar como colaborador de A tu lado. ¿Le parece exagerado? Encienda su televisor esta tarde y lo verá más claro.

¿Cómo detener esto? Los abogados de Katxuli y Pantoja deberían demandar a las cadenas de televisión solicitando un porcentaje de los ingresos por publicidad generados a costa de sus derechos de imagen o de comentar su vida intima. Al fin y al cabo es una cuestión de dinero, ningún juez ,más hoy en día tal y como bajan las aguas, en su sano juicio se enfrentaría a una televisión diciendo que no respetan los derechos de las personas y cargarse toda una industria. La cuestión es plantearlo como una mera disputa comercial y forzar una regulación en un mercado que adolece de una escandalosa falta de la misma. De todos creo que aun así me quedo bastante corto ya que lo que hay de fondo es una escandalosa manipulación de masas, la segunda entrega del “Silencio de los Borregos” y la enésima del “Pan y Circo”. Por todo esto y mucho más concluyo de la siguiente forma.

Katxuli Askatu!!!

EL DECLIVE DEL PRESTAMO A LOS GOBIERNOS EN EUROPA

Para comenzar diremos que en Europa los gobiernos incluidos en la zona Euro están obligados a mantener un equilibrio presupuestario, esto es decir su límite de gastos viene determinado por sus ingresos y nunca puede superarlos, es más se recomienda que sean inferiores. Y curiosamente debido al efecto de la inflación los ingresos vía impuestos suelen ser superiores a los esperados. Algunos países no han cumplido siempre estos preceptos en otros como en España se ha logrado varios años. Uno de los efectos más obvios de estas directrices es que una vez los países Europeos hayan pagado la mayor parte de su deuda a largo comenzarán a generar excedentes más que a solicitar fondos. Fue un superavit el que condujo a los Templarios a inventar los servicios de Banca Pública para así poder recolocar sus excedentes. Sería curioso cuanto menos que un superavit fuera lo que precisamente acabara con tan loable actividad. Al fin y al cabo, el Dr. Guillotin murió ahorcado en la guillotina, lo cual no deja de ser un precedente.

En cierta manera los Estados ya conceden créditos a bajo coste en forma de ayudas a la creación de empresas, innovación y mejoras en las condiciones sociales. El déficit 0 en consecuencia no es un buen asunto para el sector financiero, a los políticos no les gustan los intermediarios y es muy probable que en el futuro el papel de recolocar los excedentes de los gobiernos sea llevado a cabo por Agencias Estatales en las que probablemente se pueda colocar a unos cuantos amiguetes y de paso poder controlar el flujo de esos excedentes. También cabe reseñar que la contención del gasto público contribuye sin duda alguna a aminorar la inflación ya que un recurso tradicional de los gobiernos para solventar sus deudas ha sido la impresión de dinero con el consiguiente aumento de la inflación. La Reserva Federal (que tiene de federal lo mismo que Federal Express) parece el último refugio del mundo occidental para los que quieren ganarse la vida gracias al derroche de los gobernante las 2 guerras de los últimos 5 años así parecen avalarlo.

Por otro lado en una sociedad desarrollada el poder está más en manos de los particulares y las empresas que de los gobiernos y los bancos. En cierta forma estos últimos son una clase improductiva que vive a expensas del trabajo de los primeros, cuanto más conscientes seamos de esto, más prevenidos estaremos a la hora de impedir sus abusos.

Probablemente empujada por estas razones la banca Rothschild hace tiempo que ha concentrado sus esfuerzos en la banca para grandes corporaciones, en el año 2006 por ejemplo algunas de sus operaciones más importantes fueron las siguientes:

Fueron consejeros en la fusión para Shell Transport and Trading en su fusión con el Royal Dutch.

También en la adquisición de Viterra a E.ON por parte de Deutsche Annington por un valor de 7.000 millones de dólares.

Todo estas operaciones aparecen reflejadas en la memoria anual de la corporación Rothschild para el 2006. Pero sin duda la joya de su corona es ABN-AMRO ROTHSCHILD, una sociedad que combina “la capacidad operativa y de investigación de ABN-AMRO con la habilidad asesora de Rothschild. Los Rothschild tienen en concreto una participación de 54,26 millones de libras esterlinas. En resumidas cuentas ABN-AMRO pone la lana y los Rothschid la tejen. Una de sus últimas operaciones ha sido la ampliación de capital de la farmaceútical Almirall.

Es difícil saber que hará el nuevo consorcio en el que participa el Santander con las líneas de negocio actuales, seguramente las respeten y estén encantados de tener como socios tan respetables como los Rothschild, pero todo parece indicar que los Rothschild ya no son lo que eran.

A menos claro esta, que tal y como dicen las malas lenguas los Rothschild sean la cabeza invisible de una demoníaca hermandad que controla a todos los hombres poderosos del planeta y que es en realidad dirigida por Lucifer. Hay testigos que así lo confirman como por ejemplo John Todd miembro del consejo masónico de los 13, sus afirmaciones son de lo más explícitas: “La familia Rothschild es la cabeza de la organización en la que yo entré en Colorado, y todas las hermandades ocultas forman parte de ella” “todas ellas pertenecen al mismo grupo dirigido por Lucifer para instaurar su gobierno a nivel mundial” “Dicen que los Rothschild tienen trato personal con el demonio. Yo estuve en su villa y lo he vivido. Sé que es cierto.”.

Desde luego si los hombres más poderosos siguen los dictados de una logía masónica con tintes luciferinos como eran (y tal vez sigan siendo) los Iluminados de Baviera estamos aviados. Hay que decir que ese gran cúmulo de idioteces que viene a ser la doctrina de los masones produciría cagera mental en la mente de cualquier mente minimante instruida. Francamente están al nivel de la mismisima Iglesía de la Cienciología y si nuestros dirigentes mundiales se guían por toda esa sarta de memeces más propias de calenturientas mentes medievales que de hombres de nuestra época estamos verdaderamente apañados.

Sus planes de conquista del mundo son dignos del mismísimo doctor Maligno o de Fu-Manchu y si alguien lee los Los protocolos originales y secta de los Illuminati se dará cuenta perfectamente de que son fruto de la mente de un tarado. La cosmovisión propuesta podría haber sido aceptable a finales del XVIII pero hoy en día todos sabemos que es imposible ponerles puertas al campo. Su ideología es la ambición convertida en doctrina, su plan para la conquista del mundo ser resumía en los siguiente puntos:

1. Aniquilización del Antiguo Regimén (lo único loable)

2. Supresión de la propiedad privada

3. Supresión de los derechos de herencia

4. Destrucción del concepto del patriotismo. Gobierno Mundial

5. Desprestigio y eliminación del concepto de familiar clásica.

6. Prohibición de cualquier tipo de religión

Si estos objetivos no son propios de tarados, yo ya no se que pensar. Hay queda eso…….

Ignacioa de la Torre Los Templarios y el origen de la Banca

Paul H. Koch Los illuminati

Este párrafo es el resumen de las aportaciones de Paul H. Koch, no obstante las andanzas de los Rothschild está profusamente documentadas.

Paul H. Koch Los Illuminati

Paul H. Koch Los illuminati

LOS INTOCABLES DE AMSCHEL ROTHSCHILD

Los últimos cuatro siglos han pasado como un huracán tropical sobre el planeta alterando la faz del mismo hasta dejarlo prácticamente irreconocible. Se han defenestrado reyes, se han liquidado regímenes, se han fundado nuevas formas de gobierno mientras otras han caido en desuso, países nuevos han surgido otros han desaparecido. En resumidas cuentas: todo ha cambiado. ¿Todo? Todo no, existe una saga de irreductibles banqueros que desde el siglo XVIII han venido haciendo y deshaciendo a su antojo. Nos estamos refiriendo como no a los hasta ahora irreductibles Rothschild. Joseph Cambrón llegó a denunciar que desde 1789 “la gran revolución golpeó a todo el mundo, excepto a los financieros”. Paul H. Koch sugiere que la Revolución Francesa fue preparada en una reunión en casa del propio Meyer Amschel en Frankfurt en año 1786, algo que muchos expertos aseguran y que otros tantos indicios sugieren, pero habida cuenta de la documentación disponible resulta un poco aventurado afirmarlo taxativamente. Las actividades de la casa Rothschild en los años siguientes está muy bien documentada y este es precisamente uno de los principales indicios que apuntan a que probablemente ellos estuvieran también de la Revolución Francesa. Para empezar Meyer Amschel envió a sus hijos a los principales centros financieros del mundo. Durante la guerra entre Francia e Inglaterra prestaron dinero a Inglaterra y Francia. Con una astuta jugada tras la batalla de Waterloo se hicieron con las acciones más importantes del parqué londinense. Luego se establecieron en América. Ya en siglo XX financiaron junto con otros la primera guerra mundial, la revolución rusa, el nazismo (existen documentos que sugieren que Hitler es descendiente de Salomón Meyer Rothschild, estos son precisamente los documentos que exhibieron cuando se sugirió el origen judio de Hitler) y el comunismo, tanto a Lennin como Stalin. Por otro lado esa ha sido la norma no escrita de la banca pública: en una guerra presta dinero a los dos bandos, así el ganador siempre estará en deuda contigo. Y es normal cuando no podían pagar sus deudas los reyes, como ya hemos visto, tenían la fea costumbre de liquidar a sus deudores en vez de sus deudas. El mismo Felipe IV antes de embargar a los templarios hizo lo propio con los banqueros lombardos y los judios en 1292 y 1306 respectivamente, adelantándose en casí doscientos años a los Reyes Católicos. [3]

A pesar de su impecable historial el poder relativo los Rothschild (su cantidad de poder en relación al poder total de la humanidad, esto es decir la cantidad de recursos disponibles que podrían movilizar con respecto a la cantidad global de recursos que hay en el mundo) ha ido continuamente decreciendo. Nuevas sagas de banqueros han surgido (Warburg, Morgan, Rockefeler) y aunque siempre han existido rumores de una cierta concertación en el sector, entre tiburones la competencia siempre ha es feroz. No nos engañemos, nunca se pisarán entre ellos lo bastante como para que se derrumbe el chiringuito pero si pueden hincarle el diente al pastel de otros sin incurrir en unos costes que superen al beneficio lo harán, son banqueros, se guían por el materialismo puro. Probablemente no exista ninguna criatura sobre la tierra cuyo comportamiento pueda ser más predecible.

De todos modos lo más preocupante para los Rothschild y otros banqueros no es la competencia externa sino el efecto que el progreso produce en la economía, tendiendo a convertir en marginales actividades que antes fueron muy importantes, su principal preocupación. El caso de la banca no es una excepción. En una sociedad de cazadores-recolectores no hay cosa más importante que ser un buen cazador, hoy en día prácticamente importa poco excepto en el mundo de la caza que no deja de ser más que un mero hobby como otro cualquiera. En las sociedades sedientas de capital de la primera revolución industrial ser banquero era ser alguien. Aún lo era más en las guerreras sociedades europeas que siguieron a la caída del Temple hasta nuestros días. El efecto devastador de las guerras destruye el capital, lo que genera una escasez del mismo, elevando los tipos de interés y haciendo más lucrativo el negocio del prestamo. Hoy en día con una sobreabundancia de capital, los bancos prácticamente tienen que arrastrarse para que alguien contrate sus servicios, a pesar de la feroz batalla que han presentado para defenderse de su perdida de poder y de toda la cantidad de ollas a presión y batidoras que puedan regalarnos siempre tenderán a ser una parte cada vez más marginal de la economía, a menos claro está que podamos instalarnos en una inflación continúa.

Buena parte de la historia del siglo XX pueden entenderse analizando los movimientos del sector financiero para defender su predominancia. Explicaré este tema con más detalle en un post futuro, pero solo adelante que el método usado es como no la usura crediticia (especialmente la hipotecaría) y la fabricación artificial de la inflación que tiende a erosionar el poder de compra de las empresas y particulares. En resumidas cuentas tienden a disminuir el valor del capital acumulado en forma de dinero aumentando la cantidad de dinero en circulación y disminuyendo así el valor (cantidad de bienes que se pueden comprar con una cantidad determinada de dinero) del mismo. Y es que no negocio más difícil que el del intentar prestar dinero a la gente en un país donde todo el mundo tiene el suficiente dinero para comprar lo que razonablemente necesita. Adam Smith afirmó taxativamente que el efecto del progreo tiende a disminuir las tasa de interés, los capitales también compiten entre si. El capital en la sociedades prosperas tiene un efecto acumulativo y esta es la causa de que en sociedades como las nuestras, a pesar de la pobreza de algunas capas sociales, podamos gastar grandes cantidades de dinero en chuminadas tales como productos dietéticos, campañas e instituciones contra un calentamiento global que no hemos provocado nosotros, certámenes de belleza, leyes absolutamente inútiles, una corte de funcionarios por lo general bastante improductivos y otra serie de derroches que caracterizan a las sociedades occidentales. A pesar de todas extravagancias tal y como dijo Adam Smith la frugalidad de los agentes compensa ampliamente tanto dispendio y la inflación es solo una piedra más en nuestra mochila que por otro lado actúa de una manera mucho más sutil que los impuestos. Ya que nos roban, al menos que no nos demos cuenta, y así nos ahorramos el disgusto!! Es debido a este efecto acumulativo del capital que el préstamo, un componente importante del negocio bancario tienda ser progresivamente cada vez menos rentable, de ahí el surgimiento de las comisiones.

“Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación y ya no me importará quién la gobierne”

Meyer Amschel Rothschild

Esta fue pronunciada por el más ilustre antepasado de David Baron Rothschild, actual miembro del consejo supervisor de ABN-AMRO. Los Rothschild sin ningún genero de duda han sido la saga de banqueros más poderosa que probablemente el mundo haya conocido en su historia, tal vez la única corporación que haya rivalizado con la Casa Rothschild hayan sido los fundadores de la Banca Pública, que curiosamente fueron una orden religiosa. Los Pobres Caballeros de Cristo del Templo de Salomón, más conocidos como Templarios, disfrutaron de más de un siglo y medio de hegemonia financiera en Europa inventando además los servicios de banca pública. Según Ignacio de la Torre, la acuciante crisis financiera de la corona durante finales del XIII y principios del XIV obligó a Felipe IV a formular las acusaciones de herejía contra el Temple y así apoderarse de su fortuna y reflotar la libra tornesa que cada vez contenía una cantidad menor de plata. Las conclusiones del autor desmontan muchos mitos:“Una cosa es cierta,la moneda ser revaluó, puesto que en 1308 se cambiaba por 59 marcos de Troyes, es el equivalente a un contenido de plata de 3,7 gramos por moneda, cuando en 1306 se cambiaba a 1,8 (lo cual demuestr que el Rey había encontrado en algún sitio los 106.oo kilos de plata que le hacían falta para revaluar la moneda). Y no encontramos otra explicación más lógica (hay que recordar que las minas Alemanas estaban agotadas desde 1290) sino que el fue el Tesoro templario el que suministró la plata necesaria para reacuñar la moneda, los calculos son demoledores.” Y es que nada dura para siempre en las altas esferas.[1]

Pero mientras que Meyer Amschel al igual que los Caballeros Templarios soñaba con conquistar el mundo sus descendientes hoy en día se contentan con las migajas que mandamases de las grandes corporaciones dejan caer de sus mesas. Toda saga termina, quien a hierro mata a hierro muere y con quien por el papel conquista por el papel perece.

Internet es una caja de sorpresas, hoy en día es difícil mantener secreto, no basta con no contárselo a nadie. En estos tiempos inciertos que vivimos el único método posible para guardar un secreto es que nadie pueda ni tan siquiera imaginarlo. Falta que alguien intuya que tenemos un secreto para que aparezca por Internet contándolo, esto que para cualquiera puede parecer un engorro para todo ciudadano que no tenga una jet privado.

Parece que por fin vamos a poder disfrutar de los efectos de tan ansiada medicina. La cuestión energética es sin duda uno de los campos de cultivo más queridos por los “teóricos de la conspiración”. Existen varias corrientes de opinión, la más extendida alude a que las últimas contiendas bélicas han sido debido a la necesidad de controlar una mayor parte de las reservas de hidrocarburo (en el caso de Afganistán se aducía a la necesidad de controlar dicho territorio para establecer un gaseoducto en sus dominios, en el caso de Irak se quería garantizar el control de las reservas de crudo de ese país). Existe una segunda hipótesis que no excluye la primera y que es sin duda mucho más jugosa, aseguran que escasez de energía es causada directamente por el gobierno de los Estados Unidos de América, que bloquea toda clase de patentes que puedan suponer un cambio en el status-quo del panorama mundial del control de la energía. Por otro lado esto concuerda perfectamente con las declaraciones que nos brindó hace unos meses cuando tras una memorable escalada en el precio del crudo aseguro que el problema por desabastecimiento de crudo no lo veremos al menos en tres décadas.

La mayoría de esas sospechas tienen un origen fundado y ese el trabajo de Nikola Tesla conocido como el padre de la industria moderna o de la industria eléctrica para ser más exactos. De origen serbio se trasladó a temprana edad a los Estados Unidos donde trabajó para Thomas Alva Edison, fue durante su estancia en una de sus empresas cuando Tesla formuló su teoría de la corriente alterna en electricidad. Sus logros pueden ser consultados en Wikipedia, considero que repetirlos en esta bitácora sería reiterativo. El más polémico de todos sin duda fue su proyecto para transportar energía sin cables aprovechando la capacidad de la ionosfera para conducir electricidad. Su idea era, el poder llevar algún día energía a muy bajo precio a cualquier parte del planeta a través de la atmósfera. Al morir el gobierno americano confisco toda la documentación de sus estudio que hasta la fecha no ha sido desclasificado. Para muchos en esos documentos bien pudieran hallarse las indicaciones para construir la panacea energética. Aquí comienza una larga serie de intrigas en la cual según los teóricos de la conspiración energética se han ido bloqueando toda clase de patentes encaminadas a la obtención de energía libre. Lo que está claro es que si Tesla hubiera conocido la blogosfera jamás habría de realizar un solo proyecto.

Hace algunos meses una empresa Irlandesa llamada Steorn, anunció al mundo que habían descubierto la panacea energética antes aludida. Expusieron también que comenzarían un proceso de verificación al que invitaban a todos aquellos científicos, técnicos e instituciones que quisieran con la única de condición de que deberían de publicar inexcusablemente los resultados de dichos experimentos. Su último anuncio fue el mejor de todos, aseguraron que tras el proceso de verificación dicha teconología estaría disponible mediante un sistema de licencias, esto es, cualquiera que pague unos royalties podrá fabricar la tecnología en cuestión sin incurrir en un delito contra la propiedad intelectual. Se acabaron las restricciones, en la CIA deben de estar echando humo, pero en ENEL y ACCIONA. Que sentido tiene para el propietario de una casa el estar pagando todos los meses el recibo de la luz si puede comprarse un dispositivo que le proporcione energía perpetua (hasta fallo del mecanismo), que sentido tiene el mantener costosas redes energéticas para transmitir la energía de las centrales a los hogares y los centros productivos si esta puede ser producida en los destinos. Todo depende de si estos muchachotes irlandeses van en serio, y todo parece indicar que esto no es un farol.

La primera vez que supe de la existencia de los chicos de Steorn fue viendo una entrevista a su director en Youtube, la entrevista en cuestión a mi me dejó descompuesto. Para comenzar decir que fue emitida en el programa de noticias de la Fox, esto es decir no es una canal como se suele decir de Chichinabo. En ella el Director General de Steorn, asegura que son capaces de extraer energía de la interacción de campos magnéticos, de una manera ilimitada limpía y gratuita (no hay que pagar por la energía solo por la tecnología). También asegura entre otras que dicha energía no se sabe de donde viene, dicen que en teoría esa energía es creada durante el proceso, por la cual estaría violando la según ley de la energía. ¡Todo un nuevo paradigma de la ciencia! La segunda ley de la termodinámica violada como si fuera la protagonista de una peli porno. Debido a imposturas de este tipo muchos considera que todo es una tomadura de pelo de estos chicos, a mi modo de ver, parece que la cosa va muy en serio: ¡Temblad Entrecanales y Conti, vuestro castillo energético se desmorona en el aire.

Contrariamente a lo que comúnmente se piensa la forma de energía que ocupa la base de la pirámide energética no es la energía solar, sino la de la gravedad. La gravedad es la fuerza de atracción mutua que ejercen dos objetos con masa, materia llama a materia en resumidas cuentas y algo mucho más importante todavía, cuestión sobre la que nunca podremos incidir con la suficiente fuerza: toda materia tiene su energía, como bien determinó Einstein la materia no es más que energía congelada y viceversa.

Hasta donde sabemos después del Big-Bang el universo era realmente un lugar bastante pobre químicamente, nos encontrábamos con dos terceras partes de átomos de hidrógeno (el material más abundante del universo todavía y posible fuente futura de energía) y una tercera parte de átomos de helio amén de otras cosas mucho más raras como antimateria, radiación cósmica y otras partículas subatómicas. Tal es la deuda que tenemos con la fuerza de la gravedad que de no haber sido por tan persistente fuerza jamás habríamos alcanzado la complejidad química de la que disfrutamos ahora y que permite la subsistencia de complejas formas de vida. Cito textualmente: “Una vez formadas las estrellas pusieron los cimentos de entidades más complejas incluidos los organismos vivos, porque en su tórrido núcleo practicaron una alquimia que transformó el hidrógeno y el helio en los elementos de la tabla periódica”. En otras palabras la materia se formó en las estrellas, esas “bombas de hidrógeno con combustible suficiente para que su explosión dure miles de años”. Para crear hierro a partir de helio se necesitan temperaturas de entre 4.000 y 6.000 millones de grados. Las estrellas son creadas mediante la fuerza de la gravedad, en las estrellas se crearon los materiales de los estamos compuestos a excepción del helio y del hidrógeno. Es la fuerza de la gravedad la que creo el sol, la gravedad del sol es la que nos mantiene en su órbita. Por lo tanto se puede afirmar sin temor a equivocarse que la energía que proviene de la compactación de la materia es la más importante, la que en definitiva mantiene el orden en el universo, incluyendo este pequeño planeta en el que vivimos.

Es curioso como las estructuras humanas también tienen una suerte de gravedad. Las ciudades en definitiva, suelen atraer más población. Siempre y cuando sea posible las poblaciones humanas tienden a agruparse. La división del trabajo que permite que no tengamos que producir todo lo que necesitamos para vivir, sino que lo obtengamos mediante el intercambio. Los intercambios suelen ser más fructíferos en los mercados más extensos debido a la competencia y a que la división del trabajo como bien apunto Adam Smith tiene como límite natura la extensión del mercado, es por esto que la vida suele ser más fácil en las ciudades, a pesar de los inconvenientes que hacen que unos pocos prefieran trasladarse desde las ciudades a entornos más rurales y despoblados renunciando muchas veces a una vida de comodidades. En los últimos años el número de individuos que migra de la ciudad al campo ha aumentado, aún así la tendencia global es totalmente la contraria, la gente tiende a agruparse en ciudades, es la gravedad poblacional. ¿Y que pasa con el capital? Prácticamente lo mismo, las grandes inversiones de capital atraen más capital, dinero llama a dinero. Si una gran industria como la de la fabricación de automóviles se instala en un determinado terreno a buen seguro que esa implantación traerá la otras industrias auxiliares. Cuando dicha industria se retire y sea implantada en otra zona con salarios más bajos, la práctica totalidad de empresas que están en su campo de gravedad (industria auxiliar) desaparecerá.

En el próximo post, trataremos sobre el Aprovechamiento de la energía por parte de los seres vivos y más concretamente los humanos.

Ludwig Von Bertanlanffy Teoria General de los Sistemas

L.A. White La ciencia de la cultura

David Christian Mapas del Tiempo

David Christian Mapas del Tiempo

La energía ni se crea ni se destruye solo se transforma, pocas veces oímos esta afirmación en boca de un economista, Jeremy Rifkin ha sido uno de los pocos a los que se la hemos oído en los últimos años. Está afirmación decía, debería de ser tenida muy en cuenta por todos aquellos que intentan medrar en actividades empresariales, muy por encima incluso de todas esa sarta de vaguedades y banalidades acerca de la presunta racionalidad del comportamiento humano que sólo se manifiesta en situaciones de escasez o de racanearía. ¿Dónde queda la racionalidad de los agentes económicos en la OPA a Endesa? Seguramente muy por detrás del estilo gansgteril y siciliano de los opantes y del poco sentido del deber de funcionarios y políticos españoles, salvando la honrosa excepción de Manuel Conté que más dimitir debería de haberse inmolado (políticamente hablando claro está) llevándose por delante algunos de estos muyahidines de la política. No es de extrañar que hayan perdido los papeles al fin y al cabo si algo que importa es el agua, el alimento y la energía, si tenemos en cuenta que el alimento no es más que una forma de energía podemos incluso afirmar que lo que realmente importa en términos biológicos es la energía y el agua, todo lo demás puede ser creado a partir de.- Incluso podemos crear agua a partir de hidrógeno y oxígeno y algo de energía. ¡Vaya! Al final lo único importante va a ser la energía.

A lo largo de esta serie de posts centrados en el tema de la energía iré dando algunas claves que considero que no han tenido el suficiente eco en los medios de comunicación cuando se ha hablado de la cuestión energética y que son importantes tener en cuenta si queremos tener un perspectiva lo suficientemente amplia como para poder considerar un tema tan complejo como este y que tantos problemas se supone que va a dar en el futuro. Pero eso ya es harina de otro costal.

Algunas consideraciones básicas sobre la energía que ni los gobiernos ni las multinacionales energéticas quieren que tengamos en cuenta. ¡Por favor no comuniquéis la existencia de esta página a los peces gordos de Wall Street!

Pero volvamos al charco, en el que estábamos apunto de introducirnos. Todo el fruto del trabajo humano, a la postre, es el resultado de aplicar una determinada cantidad de energía a un cierto propósito. El éxito de una civilización se mide por la cantidad de energía total o per capita que es capaz de movilizar en un determinado período de tiempo. Un segundo factor determina el éxito de una población humana y es la eficiencia con la que se aplica esa energía, esto es decir, una determinada población será más eficiente que otra en la medida en que sea capaz de obtener más cosas que otra con las misma cantidad de energía. La tendencia general es el aumento en la cantidad y la eficiencia con que esa energía es aplicada. Todas estas consideraciones fueron formuladas hace algunas décadas por un eminente antropólogo llamado Leslie White, coincide también ampliamente con las conclusiones que el historiador de la técnica Lewis Mumford expuso en su obra “Técnica y Civilización”

Dicha tendencia es solo un reflejo de lo que ocurre el mundo salvaje y puede ser observada también en la evolución natural, los mamíferos y otros animales de sangre caliente a diferencia de la gran mayoría de los reptiles mantienen su temperatura corporal constante mediante un suministro continuado de energía, son animales de sangre caliente. Esto les permite poblar zonas que son inaccesibles a los animales que no poseen ese nivel de termorregulación interna, así es que los cocodrilos podrían perfectamente alimentarse de la carne de focas árticas pero no lo hacen ya que no pueden sobrevivir en las zonas donde estas habitan, la tendencia general de la evolución es al predominio de especies que consumen una mayor cantidad de energía por kilogramos de materia viva. Un mamífero de 3 kilos de peso de materia viva, descontando pelos y demás celulas muertas, consumirá generalmente mucha más energía que un reptil del mismo peso. Dicha tendencia es causa dada por la lucha de los distintos seres vivos al aprovechamiento de la energía disponible. Las plantas compiten unas con otras por captar la luz solar, es simplemente sorprendente el parecido que tiene un bosque con las congregaciones de personas que se originan en la calle cuando algún chiflado le da por arrojar dinero desde su balcón. A la postre el origen de ambos fenómenos es el mismo: son formas de vida compitiendo entre sí por el acceso a una determinada cantidad de energía, igualito que un bosque. ¿Qué es el dinero sino un documento que nos garantiza el acceso a una determinada cantidad de energía aplicada o por aplicar? El fruto del trabajo humano no es más que el resultado de una cierta cantidad de energía aplicada a una cierta cantidad de materiales con un determinado propósito.

Nótese, hasta que punto influye la competencia por unos mismos recursos energéticos en las especies que es preferible tener un depredador a tener un competidor. El asunto ha transcendido hasta los matemáticos, no hay más que leer las palabras Ludwig Von Bertanffy padre de la Teoría General de Sistemas que hace comentado el trabajo de su colega el señor Volterra: “Es una consecuencia interesante el que en las ecuaciones de Volterra, la competencia entre dos especies por los mismos recursos sea, en ciertos sentido, más fatal que una relación predador-presa, que la aniquilación parcial de una especie por otra. La competencia conduce a fin de cuentas al exterminio de la especie con menor capacidad de crecimiento; una relación predador-presa sólo conduce a una oscilación periódica en las abundancias de las especies en cuestión en torno a un valor medio. Estas relaciones han sido enunciadas para sistemas biocenóticos, pero bien pudiera ser que tuviesen también implicaciones sociológicas”. Hagamos la prueba, llevémoslo al terreno de las empresas. ¿Sería una barbaridad decir que entre empresas que se nutren de un mismo mercado la competencia conduce a la extinción de las empresas con menor capacidad de crecimiento? Yo creo que no, al final las leyes naturales imperan hasta en Wall Street, solo que en la bolsa los que son tu competencia también pueden ser tus predadores y acabar devorándote. La lucha de las especies es la mismas que las de las empresas. El ser humano es en cierta medida la culminación de dicha evolución hacia el aumento de dicho acopio de energía. Hasta que punto será importante la cuestión de la energía que para algunos la manera en que los seres vivos se relacionan con al energía es la que lo que los distingue de la materia inerte: “Los organismos vivos pueden ser distinguidos de los sistemas no vivos. Los primeros toman materiales del medio que los circunda y los incorporan en sus propias estructuras. Extraen energía libre del mundo exterior y la utilizan para mantenerse, extenderse y multiplicarse. Comen, crecen y se reproducen; y tienen estructura celular.”

¿De donde sacará dinero Youtube?

Se ha llegado a rumorear que las televisiones tradicionales quieren ahogar a Youtube por la vía financiera, más que concretamente friéndoles a pleitos. ¿Por qué les preocupa tanto Youtube a las corporaciones mediáticas? Básicamente porque está acabando con un oligopolio de la distribución de la información, que ha sido el más rentable del siglo XX.

Las tres vías que existen para la inserción de contenidos mediáticos en nuestras cabezas son básicamente tres: visual(textos y imágines), sonidos y audiovisual, una mezcla de las tres, tal vez la más poderosa, sobre todo la hora de persuadir. Hasta hace poco esos tres canales eran coto cerrado de los grandes editores y productores que eran quienes dictaban que era lo que se veía y escuchaba, por supuesto siempre intentando sacar productos comercialmente rentables pero a la vez eludiendo casí todo lo que pudiera resultar comprometedor con los intereses de quien distribuye dichos productos. Hoy en día, los diques que impedían el acceso a esos canales han sido derruidos y con Youtube hemos asistido a la demolición del último dique que quedaba, el del control sobre los contenidos audiovisuales.

Es sorprendente como se parece el negocio de la distribución de la información con el de la energía, en ambos (al igual que en todos) todo dependen de las redes creadas para la distribución de mercancías. En 2004, Jeremy Rifkin en su libro “La economía del hidrógeno, proponía que el futuro era la creación de la World Wide Web de la energía, una red en donde todos mediante pilas de combustible en nuestros hogares seríamos capaces de cargar y descargar energía de la red. El autor exponía que esto nos llevaría a un cambio radical en las relaciones de poder en el planeta. ¿Quiere decir esto que desaparecerán las centrales hidroeléctricas y térmicas? Seguramente no, pero tendrán que adaptarse. ¿En vez de pagar por la energía que gastemos nos pagarán a nosotros por la que generemos? En algunos casos tal vez sí, desde luego en Internet esto ya está pasando, pequeños editores obtienen ingresos a través de la publicidad insertada en sus webs y blogs. Ellos ya han roto las barreras.

La difusión electrónica de textos, para muchos de nosotros comenzó con el teletexto, este rudimentario método de difusión de información que nos permitía acceder a varios cientos de páginas pregrabadas de información actualizada. Los comienzos de Internet fueron oscuros, pero con el tiempo el sueño se hizo posible cualquiera puede convertirse en editor (valga el modesto ejemplo del aquí residente), con Google, una apliación colgada en Internet que permite realizar búsquedas de páginas en toda la red en base a criterios de coincidencia con los términos y de búsqueda y mostrando los resultados ordenados según el número de páginas vista se puso en nuestras manos una poderosa herramienta para sacar partido a tan portentosa creación. Luego fueron las radios en Internet y finalmente los contenidos audiovisuales.

En realidad Youtube no hace competencia a las televisiones, es la gente que cuelga videos en Youtube la que les hace la competencia. A mi modo de ver, Youtube hace competencia a los costosísimos sistemas de transmisión de señal de imagen de televisión que hacen que podamos ver en nuestra casa un par de decenas de cadenas de televisión pero que solo permiten podamos acceder a esos contenidos en el momento de su emisión, a menos que los grabemos. Youtube en cambio nos permite acceder a millones de contenidos, de decenas de miles de fuentes en el momento en que nosotros queramos. El antiguo sistema de difusión de contenidos permitía a los productores de los mismos tener un alto nivel de control sobre el mercado total, Youtube los a puesto al mismo nivel que cualquier colgado del planeta, en España algunos canales de televisión como Antena 3 y Libertad Digital se han dado cuenta de que Youtube puede ser un poderoso aliado. En concreto Libertad Digital un medio que debido a su línea editorial y de opinión ha tenido diversas dificultades para acceder a licencias de Televisión Digital Terrestre y solo emite en un par de comunidades autónomas (Madrid y Valencia) gobernadas por el Partido Popular. Gracias a Youtube dicha cadena ha conseguido unos niveles de difusión más que aceptables a través de la red. Aquí tenemos la primera fuente de financiación de Youtube, dar soporte a los productores de contenidos al igual que los costosos sistemas de transmisión de señal de televisión les hacen llegar a su audiencia. Solo que además Youtube les proporciona una audiencia de calidad, en el sentido de que puede ser perfectamente medida, en términos reales no en base a extrapolaciones de datos obtenidos de algunos televidentes a los que se les ha instalado un medidor de audiencias. Curiosamente además los elegidos para tan magna labor de ser nuestra muestra, tienen que cumplir una serie de estrictos requisitos lo cual ya de por si no deja de suponer un serio sesgo para cualquier clase de cálculos estadísticos.

Definitivamente a los anunciantes les interesa que los contenido audiovisuales se distribuyan por Internet así podrán ejercer un control mucho más riguroso sobre sus gastos publicitarios. Pero…. Acaso puede ¿acaso puede ayudar también a mejorar la efectividad de la publicidad? Que es mejor: ¿tragarse diez minutos de publicidad cada media hora o diez segundos al principio de un video de diez minutos que te has descargado? El antiguo método de distribución de contenidos audiovisuales obliga a intercalar la publicidad en medio de los contenidos para así maximizar el número de impactos, es en esos momentos cuando aprovechamos para cambiar de canal. Pero un poco de publicidad al principio, eso es tolerable hasta en el cine! Y ahí tenemos otra fuente de ingresos para Youtube, además de ofrecer canales a las productoras, se podrá también patrocinar videos. Recientemente Youtube anunció la intención de compartir ingresos con sus usuarios por publicidad, la cuestión será distribuir los ingresos entre productores y plataforma. Los mejores videos serán patrocinados por compañías esa es una posibilidad. Otra posibilidad también es que los productores paguen a Youtube por aparecer en enlaces recomendados al estilo Google, puede que esto lo veamos dentro de de poco. El caso es que Youtube le ha dado la estocada de muerte a la televisión digital terrestre antes de que esta haya salido a la plaza. Para mi la TDT está ya más muerta que muerta, en realidad prácticamente murió al nacer. En mi futura casa quiero tener un plasma de la leche conectado a Internet y que yo mientras con mi portátil o con un teclado vaya buscando los contenidos que quiere proyectar en mi pantalla. Ese es el futuro, y no muy lejano.

Por esto consideramos que en principio podría resultar mucho más acertada la posición adoptada por de la NBC Universal y la News Corporation de crear una plataforma alternativa. Bien pensado ambas corporaciones disponen de millones de horas de contenidos para ofrecer a los usuarios de manera gratuita. Esta puede ser un buen modelo para la distribución de series, dibujos y películas y otro tipo de contenidos caros de producir, que por ahora se escapan a las pequeñas compañías ya que muchas requieren de cantidades ingentes de talento y capital. Pero las media sin duda han perdido ya la batalla de la información, ya no son las únicas fuentes. Muchos periodistas sufren con recelo las correas de sus amo y a la mínima oportunidad si Youtube se lo permite se montarán su canal de televisión y entonces será cuando podamos comenzar a hablar de pluralismo informativo.

Por todo esto y mucho más:

GRACIAS YOUTUBE, QUE LA FUERZA OS ACOMPAÑE!!!!!!!!!

Acerca de la legitimad de Viacom para solicitar daños y perjuicios a Youtube

Aunque esto no es parque jurásico, tal vez dentro de poco podamos asistir a en directo a la extinción de los dinosaurios. Los hechos son básicamente los siguientes. Recientemente Viacom ha denunciado a Google por la violación de derechos de autor, al parecer hay más de 150.000 videos propiedad de la citada corporación que han sido colgados en YouTube sin el consentimiento de la propiedad, estos videos han generado un total más de 1.500 millones páginas vistas.

La primera cuestión que se nos plantea es bien sencilla: ¿Tiene derecho Viacom ha pedir daños y perjuicios a Youtube? Existen innumerables argumentos que nos permiten contestar taxativamente no e incluso me creer como a podido admitirse dicha denuncia a trámite. Desde luego uno destaca por encima de todos, Youtube no puede hacerse responsable del uso que hagan los internautas de sus servicios. En realidad esto no es nada común, jamás han condenado a ningún navajero porque sus navajas hayan servido como mortal estoque. Todo esto se ilustra mejor con el siguiente ejemplo:

Un hombre compra una maceta, sale a la calle y se la estampa en la cabeza al primero que se encuentra. Dicho sujeto (el impactado) decide emprender acciones legales contra el responsable. ¿Qué sujeto deberá constar en la denuncia presentada ante la policía?

a) El fabricante de la maceta por producir tan mortífero instrumento.

b) El distribuidor por venderla

c) El agresor en cuestión.

En ambos casos estamos ante una violación de los derechos, en el caso de Viacom estamos hablando de una violación de los derechos de propiedad, en el de nuestro maltrecho viandante del derecho a la integridad física por así llamarlo. Ambas violaciones son realizadas valiéndose de distintos elementos que se utilizan como arma, en un caso el agresor se sirve de una maceta en el otro de una plataforma de Internet, por tanto la analogía no puede ser más correcta. Como dicta la lógica no tiene ningún sentido que Viacom denuncie a Youtube, otra cosa es que mil abogados consigan una sentencia favorable para Viacom pero el sentido de la justicia está claro. No obstante, dentro de todo el revuelo que está causando Gogle-Youtube en el mundo, esta pregunta no es la más difícil de contestar ni tampoco la más inquietante.

PREGUNTA: ¿HA SIDO TODO ESTO UN ERROR DE LOS CIENTÍFICOS O UN ENGAÑO DE LOS POLÍTICOS?

Si fueramos personas benévolas y bientencionadas lo más lógico sería pensar que todo ha sido debido a un error de aprecicación por parte de los investigadores que ha llevado a los políticos a precipitarse en una espiral de medidas restrictivas a fin de poder salvarguardar nuestro status actual y futuro. Tristemente, los hechos son tozudos y la realidad nos ha demostrado en inumerables ocasiones que cuando hay políticos por medio (y más cuando estos pretenden ser los salvadores de una determinada población o incluso de todo el género humano) son mucho más frecuentes los engaños que los errores. En este caso existen un cúmulo de indicios que nos indican que este asunto es uno de los más apestosos de cuantos han copado las agendas de política medioambiental.

Pinchando en el siguiente enlace http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU, podreís ver el documental. Dado que dicho documental es de emisión muy reciente, cabría pensar que este descubrimiento es muy reciente, precisamente la labor de ocultación de datos provenientes de estudios científicos para que esto no sean conocidos por la opinión pública es uno de los principales indicios que apunta a que todo esto sea un engaño premeditado. La documentación al respecto en castellano no es muy abundante, pero no por ello inexistentes.

Existe una página web argentina (http://www.mitosyfraudes.org) donde por ejemplo se han dedicado a una labor intensiva de divulgación de los resultados de dichas investigaciónes. Navegando por sus archivos encontramos perlas como la siguiente haciendose eco de una noticia publicada en el ABC de Madrid el 31 de mayo de 2002 (http://www.mitosyfraudes.org/Calen4/albedo.html) en la que se explica como dos astronomos españoles afincados en Californa han constatado que existe una relación entre la radioción solar recibida por la tierra y la temperatura. Esto es los periodos fríos o calidos (como la pequeña edad del hielo o el verano medieval) vienen determinados por la radiación solar recibida por la tierra y no por las variaciones de un gas con tan poca presencia en nuestra atmósfera como es el dióxido de carbono. Por otro lado estas afirmaciones se correposden con las observaciones que durante se han realizado sobre la actividd de las manchas solares, los períodos más fríos coinciden con períodos en los que no se pueden observar pocas manchas solares. La explicación aportada por los científicos críticos no podría ser más convincente. La formación de nubes dependen una fuente de radiación de partículas subatómicas que al penetrar en las atmósfera atrapan la humedad y forman nubes, dichos cúmulos actúan como pantalla y no permiten pasar a la radiación solar. Pero cuando la radiación solar proveniente de las manchas solares aumenta, dicha radiación interfiere en la anterior evitando la formación de nubes. Toda esta información es bien conocida desde hace años.

Otra cuestión clave que nos apunta hacía la falsedad de las teorías sobre el calentamiento atropocéntrico es la cuestión del ¿Cuando?. El efecto invernadero saltó a la palestra en un momento en el que la cuestión energética era un tema vital. Greenpeace llevaba años desarrollando una campaña brutal contra la energía nuclear (se rumorea incluso que a expensas de una parte de la administración norteamericana). Tras la crisis del petroleo apareció el calentamiento global como una buena baza para contrarrestrar la mala publicidad de las centrales nucleares (algunos dicen que a expensas del gobierno británico), todo tiene muy mala pinta. En futuros posts continuaremos profundizando en esta oscura trama política. Mi siguiente post tratará sobre como han afectado los cambios climáticos a la economía a lo largo de la historia. En un cuarto post intentaré calcular cual ha sido el impacto que ha tenido sobre la economía esta nueva forma de saqueo del contribuyente que ha sido el calentamiento global y propondremos algunos uso alternativos para dichos fondos que consieramos podrían haber sido más apropiados a la hora de defender la causa de pervivencia humana.