Blog de Economía

La guerra empresarial y mediática Coca Cola - Pepsi es un clásico básico, seguramente el más activo y “atractivo” del mundo empresarial.
Tanto Coca cola como Pepsi tiene cada día que pasa más dificultades en aumentar las ventas de sus marcas de bebidas cola, ya que los consumidores poco a poco se han ido volcando a productos más sanos y a las aguas, alejándose de las sodas azucaradas y carbonatadas. Con muchos mercados ya saturados, los avances en ventas de bebidas cola sólo pueden provenir de quitarle puntos al rival.
Y es precisamente en el segmento de bebidas saludables y aguas donde está teniendo lugar la última batalla judicial entre ambas empresas.
Os dejo un enlace al POST que he realizado en la bitácora de Marketing
En este post he incluido cuatro anuncios de publicidad comparativa especialmente originales y creativos en mi opinión.

La guerra empresarial y mediática Coca Cola - Pepsi es un clásico básico, seguramente el más activo y “atractivo” del mundo empresarial.
Tanto Coca cola como Pepsi tiene cada día que pasa más dificultades en aumentar las ventas de sus marcas de bebidas cola, ya que los consumidores poco a poco se han ido volcando a productos más sanos y a las aguas, alejándose de las sodas azucaradas y carbonatadas. Con muchos mercados ya saturados, los avances en ventas de bebidas cola sólo pueden provenir de quitarle puntos al rival.
Y es precisamente en el segmento de bebidas saludables y aguas donde está teniendo lugar la última batalla judicial entre ambas empresas.
En esta ocasión, Pepsi Cola, acusa a su principal competidora, Coca-Cola, de hacer publicidad engañosa, mediante un reclamo en el Conar, consejo que reglamenta las normas éticas de publicidad en Brasil.
Pepsi protesta contra los anuncios de los productos Aquarius Lemon y Orange, alegando que se trata de “preparados líquidos” y que por lo tanto no pueden ser comercializados como aguas saborizadas.
La protesta no se extendió a Aquarius Fresh, producto de Coca-Cola que sí tiene gas en su fórmula y que compite directamente con H20H!, agua levemente gasificada de Pepsi Cola.
Y la cosa no se queda ahí, a mi parecer y como reclama la Asociación Brasilera de Agua Mineral -Abinam-, la publicidad y nombre comercial elegido por Pepsi para su producto también confunde al consumidor al adoptar el símbolo universal del agua para dar nombre a un refresco, según publicó la edición online del periódico O Globe, de San Pablo.
Debemos de tener en cuenta que la H20! de Pepsi es agua levemente gasificada.
Atendiendo a este dato, la denuncia y protesta de Pepsi no deja de ser una escaramuza más para seguir arañando cuota de mercado al líder del mercado, Coca Cola.
La guerra interminable sigue. Con pequeñas o grandes variantes, nadie quiere ceder en la pelea por el market share.
Esta guerra era más previsible, y más cuando está en juego un nicho de mercado tan apetitoso y que crece a ritmos muy altos, como es el de la bebidas saludables.

El primer paso en este segmento lo dio Coca Cola, con el lanzamiento de Aquarius Orange y Aquerius Lemon, insertándose primero en el mercado de San Pablo.
A este lanzamiento le siguió la llegada de H2OH!, de Pepsi.
Como acabamos de ver, los tres productos hacen hincapié en el hecho de ser bebidas saludables, mercado que está creciendo a nivel mundial.

H2OH! comenzó con un 2% de las ventas del segmento diet y light en San Pablo -en octubre del año pasado- y en sólo dos meses ya había logrado alcanzar el 11,2%, según calculó Gustavo Siemsen, director de marketing de Pepsi.

Aquarius Freshviene a ser el contraataque de Coca-Cola frente a la pérdida de un mercado que a sus antecesoras, Aquarius Lemon y Aquarius Orange -ahora bajo la mira del Conar- se les escurrió de entre las manos.

Lo más interesante, a mi parecer, de la interminable guerra entre Coca Cola y Pepsi, es la publicidad agresiva y comparativa que ambas desarrollan , especialmente en EEUU y que se suelen caracterizar por la creatividad e ingenio.
A mi parecer, y como consumidor, me parece un estilo de publicidad muy interesante, siempre y cuando no sea “engañosa” y dependicendo del tipo de producto o servicio en cuestión.
La publicidad comparativa es totalmente legal en España, aunque su uso es prácticamente inexistente seguramente por un rechazo de tipo cultural.
Hace ya un tiempo, hubo una serie anunciantes que recurrieron a ella:
El anuncio de Simon Life comparando con Sunny Delight o El de sus zumos frescos con Minut Maid.
Por publicidad comparativa entendemos: aquella que alude explícita o implícitamente a un competidor o a los bienes o servicios ofrecidos por él.
A efectos legales, la publicidad comparativa está permitida si se cumplen los siguientes requisitos:

a) Los bienes o servicios comparados habrán de tener la misma finalidad o satisfacer las mismas necesidades.

b) La comparación se realizará de modo objetivo entre una o más características esenciales, pertinentes, verificables y representativas de los bienes o servicios, entre las cuales podrá incluirse el precio.

c) En el supuesto de productos amparados por una denominación de origen o indicación geográfica, denominación específica o especialidad tradicional garantizada, la comparación sólo podrá efectuarse con otros productos de la misma denominación.

d) No podrán presentarse bienes o servicios como imitaciones o réplicas de otros a los que se aplique una marca o nombre comercial protegido.

e) Si la comparación hace referencia a una oferta especial se indicará su fecha de inicio, si no hubiera comenzado aún, y la de su terminación.

f) No podrá sacarse una ventaja indebida de la reputación de una marca, nombre comercial u otro signo distintivo de algún competidor, ni de las denominaciones de origen o indicaciones geográficas, denominaciones específicas o especialidades tradicionales garantizadas que amparen productos competidores. Tampoco podrá sacarse una ventaja indebida, en su caso, del método de producción ecológica de los productos competidores.

A mi parecer, siempre y cuando se cumplan los requisitos legales, es una publicidad muy interesante en la que la creatividad e imaginación se convierten en una importante arma de venta.
Y que sigan con esta estrategia, porque tanto Coca Cola como Pepsi, en mi opinión, son unas de las “mejores empresas de Marketing y Publicidad” del mundo.
A continuación os dejo unos VIDEO con publicidad comparativa de Pepsi y Coca Cola, en mi opinión, muy buenos: (Lee completo…)

Todo comenzo en Septiembre del 2005, cunado Gas Natural lanzo una opa sobre Endesa.
La OPA sobre el 100% de Endesa era por valor de 22.549 millones de euros, condicionada a conseguir al menos el 75% del capital.
Los accionistas de Endesa que aceptentasen la oferta recibirían como contraprestación 7,34 euros en efectivo y 0,569 acciones de nueva emisión de Gas Natural, por cada acción de Endesa.
Este precio suponía una prima del 19,4% respecto al precio medio de la eléctrica española en la Bolsa en los seis meses anteriores al lanzamiento de la oferta.
La efectividad de la OPA, además estába condicionada también a que Endesa modificase sus estatutos sociales para suprimir toda limitación relativa al número de votos ejercitables por los accionistas de la eléctrica, los requisitos de tipología de los consejeros y composición mayoritaria del consejo de Endesa y que no se requiriera condición alguna para ser designado consejero o consejero delegado.
Desde el primer momento,y de manera un tanto sospechosa, la opa fue aceptada por el Gobierno, quien alegaba la “necesidad de un campeón nacional”.
Desde entonces, Endesa comenzo una batalla judicial para defender los derechos de los accionistas y exigir una valoración justa de la empresa.
Tras estos sucesos, y vislumbrando una reestructuración del sector eléctrico europeo, otros competidores se unieron a la fiesta.
El primero de ellos fue Eon, quien realizó una sustancial mejora sobre la eléctrica que dejaba fuera de juego a Gas Natural.
Su objetivo crear la mayor empresa eléctrica y gasista del mundo.
La primera oferta de Eon fue de 27,50 euros por acción y en metálico.
Con la finalidad de frenar la entrada de Eon, el gobierno impuso una serie de condiciones abusivas que provocaron la habitual llamada de atención de la Unión Europea, que ha sido una constante en este caso.

Os dejo un VIDEO con la noticia de la opa de Eon

Os dejo la opinión de Pique, que recintemente ha presentado la dimisión, sobre la batalla entre Eon y Gas Natural

Esta primera oferta seguía siendo insuficiente, como defendió Pizarro con uñas y dientes y como se vería meses después.
Tras la oferta de Eon, entró en la batalla por la eléctrica Acciona, quien poco a poco fque comprando en el mercado acciones hasta alcanzar el 21% .
La consecuencia de dichas compras, y los rumores que esto despertó en el mercado, fue una meteórica subida del precio de las acciones de Endesa.
Esto obligó a la germana Eon a subir su oferta, dado que los 27,5 euros ofrecidos inicialmente estaban muy lejos del precio alcanzado por las acciones de Endesa.
Realizó otra oferta por 35 euros sobre Endesa, pero las acciones de Endesa siguieron subiendo y superaron también esta oferta.
Lejos de terminar el culebrón, apareció la italiana Enel , que contando con el favor del Gobierno español, y siguiendo con la misma estrategia que Acciona, fue comprando en el mercado acciones de Endesa hasta alcanzar el 24,9 % , máximo permitido por la ley para no tener que lanzar una opa sobre la totalidad de las acciones de Endesa.
Coincidiendo con la reunión de Zapatero y Prodi en Ibiza (preparando el tema de la opa), salto a la palestra unos sospechosos seguimientos a Pizarro, presidente de Endesa, caso que todavía no ha sido aclarado. (Lee completo…)

Hace unos días se hizo pública una investigación realizada por Interbrand en la que se compara el crecimiento (en términos de valoración económica) de la imagen y marcas de las mayores empresas del mundo.
Según este informe, la imagen y marca de Google es sin ninguna duda la más veloz, ya que su valor creció un 44% en los últimos 12 meses, llegando a US$17.800 millones.
En esta investigación las marcas se valoran en el mercado internacional teniendo en cuenta las ventas y el grado de importancia que cada una de ellas tiene en el sector de producción en el que opera.
A pesar de este crecimiento,y siempre según este estudio, Google se situa en estos momentos en el puesto 20 del mundo.
En el lado opuesto se sitúa Ford, cuyo valor de marca cayó un 19% bajando a la posición número 41 de la liga.
siendo el motivo las constantes promociones de descuentos.
Atendiendo al poder que ha alcanzado Google en apenas 10 años, en mi opinión, este puesto 20 queda alejado de la realidad.
Os dejo un enlace al artículo posteado en la bitacora de marketing.

Hace unos días se hizo pública una investigación realizada por Interbrand en la que se compara el crecimiento (en términos de valoración económica) de la imagen y marcas de las mayores empresas del mundo.
Según este informe, la imagen y marca de Google es sin ninguna duda la más veloz, ya que su valor creció un 44% en los últimos 12 meses, llegando a US$17.800 millones.
En esta investigación las marcas se valoran en el mercado internacional teniendo en cuenta las ventas y el grado de importancia que cada una de ellas tiene en el sector de producción en el que opera.
A pesar de este crecimiento,y siempre según este estudio, Google se situa en estos momentos en el puesto 20 del mundo.
En el lado opuesto se sitúa Ford, cuyo valor de marca cayó un 19% bajando a la posición número 41 de la liga.
siendo el motivo las constantes promociones de descuentos.
Atendiendo al poder que ha alcanzado Google en apenas 10 años, en mi opinión, este puesto 20 queda alejado de la realidad.
Y como estudios se realizan muchos, la valoración de las marcas varíua mucho en función de que empresa lo haya realizado.
Hace unos meses apareció otro estudio con resultados muy diferentes al que llegué a través de Gurusblog.
Segun la consultura Millward Brown Google es ya la marca más cara del panorama mundial al haber sido valorada por más de 48.000 millones de euros. por delante de General Electric, Microsoft y Coca Cola.

Diferentes estudios, diferentes resultados. En mi opinión es difícil saber si es la número 1 en estos momentos, pero de no serlo, no tardará mucho en lograrlo.

Con respecto a su valor real, su capitalización bursatil, decir que actualmente está valorada en 169000 millones $, ahí es nada. Por compararlo con alguna empresa cercana, por ejemplo Telefónica, decir que su valor casi dobla al gigante español.
Su capitalización está muy por encima de Coca Cola (120000 millones $) y bastante poor debajo del monstruoso Microsoft (281000 millones $).

Google, además de ser ya una de las marcas más reconocidas, está demostrando ser un activo estratega que no para de crecer y durante el último año ha comprado más de una docena de empresas que le van a garantizan seguir creciendo a ritmos inalcanzables para la mayor parte de las grandes empresas del mundo. (Lee completo…)

Este consultorio del 27 de Julio , que ha sido emitido a la 9:43 a.m. , cuenta como invitado con D. Guillermo Escribano, gestor de Metagestión.
El video tiene una duración de 17 minutos, siendo los tres últimos de publicidad y se analizan los siguientes valores de labolsa española: Zeltia, La Seda, Cintra, Tubos Reunidos, Cementos Portland.

Durante el consultorio se conecta en direcoto con José Luís Martinez, de Citigroup, quien da su visión acerca del riesgo del sector crediticio. Según sus palabras, ésta es la crisis más importante a la que se enfrentan los mercados en los últimos tres años por lo que podríamos estar ante algo más serio que una simple corrección y se podría prolongar durante un buen tiempo
Recomienda primar valores defensivos, grandes compañías, compañías con buenos dividendos y en el corto plazo evitar sectores demasiado cíclicos dadas las dudas sobre todo en EEUU sobre la posible evolución de su crecimiento económico.
Augura inestabilidad para las próximas semanas y una recuperación de los mercados para el final del año.

Al final del programa, Escribano, al igual José Luís Martinez, opina que el último trimestre del año seguramente sea alcista y estas bajadas deben de ser vistas como una oportunidad para comprar más barato.

VIDEO

Lo primero romper una lanza en favor del CNI, porque como ocurre en todas las profesiones, hay gente honesta y gente que no lo es tanto.
En los últimos tiempos el CNI ha sido protagonista o por lo menos sospechoso de una serie de escandalosas acciones que le han convertido en uno de los protagonistas indiscutibles en los medios.
Reciéntemente asistimos y seguimos a través de los medios el “supuesto seguimiento” a Pizarro por parte de miembros del CNI, y por dos veces. Hace un mes y medio realizamos un artículo acerca del asunto, con videos y una entretenida tertulia sobre el asunto.
En ambas ocasiones, las respuestas por parte del gobierno y los cuerpos implicados fueron en mi opinión bastante confusas y contradictorias.
En la segunda ocasión, con persecución incluida, el Gobierno aludió a las ¿¿CASUALIDADES??.
Parece ser que seguín a alguien que vivía en la misma zona que Pizarro.

Y tras esta jugada, entremezclada con la opa de la decada (por el momento) y que empezó por CASUALIDAD el mismo día en que Zapatero estuvo reunido con Prodi en Ibiza, salta la noticia de que ha sido detenido un agente doble español que vendió información a Rusia entre el 2001 y 2004.
Se trata de Roberto Flórez, suboficial de la Guardia Civil, ya retirado y que salió de la casa en Febrero del 2004.

Fue en la primavera del 2005 cuando las investigaciones y una serie de acontecimientos hicieron saltar las alertas sobre la existencia de un “topo”.
El presunto traidor, que a lo largo de sus 12 años en activo ocupo puestos intermedios, pudo suministrar a la potencia extranjera la identidad de decenas de espías españoles, entre ellos la de los siete asesinados en una emboscada en Iraq, en Noviembre del 2003.

El caso sigue abierto, pero por lo que parece no resultará fácil probar muchos de los asuntos.
Es la primera vez que la Inteligencia española tiene que enfrentarse a un caso semejante.
Dos casos, el de Pizarro y este que seguirán dando que hablar en el futuro próximo.

Os dejo DOS VIDEOS (Lee completo…)

En posts anteriores en la bitácora de Elintercambiador, comentamos la feroz batalla que los medios tradicionales, especialmente las televisiones, estan teniendo contra Youtube. A pesar de todo, desde entonces son muchas las cadenas de televisión de todo el mundo que se han ido abriendo sus propios canales, comentábamos en ese post que Youtube realmente compite con las antenas, repetidores y postes de televisión ya que en realidad dicha plataforma es no es más que una forma de hacer llegar contenidos a los usuarios que antes solo podrían llegar a través de las redes de televisión. Como bien sabemos el control de esas redes estaba en manos de unos pocos individuos y organizaciones que se dedicaban a sentarse en sus despachos y a decidir que es lo que el público debe ver. Dicho de otra manera durante las últimas decadas los medios se han dedicado a ejercer de policía del pensamiento a través del control de los temas que se incorporaban al debate público, con Franco todo era más evidente, pero tras la llegada de la democracia nada cambio en exceso ya que las pocas licencias de televisón privada que concedieron se dieron a unos cuantos amiguetes a los que se les dejaba claro hasta donde podían llegar. La lealtad de las cadenas hacia quienes les concedieron las licencias se ha mostrado perdurable incluso más de alla de las legislaturas.

No es de extrañar que cuando llegó la revolución de Internet a toda esta gente comenzarán a entrarles los temblores, nunca hubieran salido más favorecidos del cambio, despues de ser amos del universo mediático, lo único que resta es ir para abajo. Yo esperaré aquí sentado para ver como su proyecto totalitario de control de la audiencia termina por estrellarse.

Es cuestión de tiempo el viejo de la comunicación esta herido de muerte, al igual que los viejos imperios conducidos por caudillos arrogantes lo único que quedará de ellos será tal vez los edificios que ocuparon y alguna leve mención nada halagadora en los libros de historia.

Hoy en día tenemos un claro ejemplo, Google una de las compañías más importantes del mundo (sin duda la abanderada de la nueva economía) se ha lanzado a la realización de spots publicitarios, los cuales antes de emitirlos en ninguna cadena de televisión (dudo de que esto llegue a hacerse) han sido colgados en Youtube. Despues de gastarse una pasta en los anuncios, ya los vereís a mi juicio son de muy buena calidad, han pasado olimpicamente de ponérnoslos en la tele y si la compañía más importante del mundo en lo que a tratamiento de la información se refiere no apuesta ni un duro por la tele, la verdad yo no me veo en predisposición de hacerlo. Aquí teneís el comercial en cuestión.

La capitalización actual de Inmob.Colonial es 3151 millones de euros.
El beneficio operativo antes de intereses (EBIT) asciende a 569,1 millones de euros, impulsado por la favorable evolución del negocio de alquiler.
El negocio de alquiler, que ha sido valorado en 6.989 millones de euros, ha obtido unos ingresos de 146, 6 millones, lo que supone una rentabilidad semestral del 2,1 % lo que resulta más bien baja y más para la fuerte subida de los intereses.
Con respecto al PER, muy bajo, pero no debemos olvidar en el momento del ciclo en que se encuentra el sector de la vivienda y sobre todo debemos tener en cuenta que la “revalorización de los activos” asciende a 461 millones de euros
Tal como se están poniendo las cosas, y viendo como está el sector en EEUU ,según los últimos datos, , MEJOR ESPERAR A VER QUE PASA.

Os dejo la nota de PRENSA de los resultados vistos en su web

Los resultados del primer semestre de 2007 de Inmobiliaria Colonial reflejan un resultado neto atribuible que alcanza los 316,4 millones de euros. La cifra de negocio asciende a 358,6 millones de euros e incluye el importe de los ingresos por venta de activos.
El beneficio operativo antes de intereses asciende a 569,1 millones de euros, impulsado mayoritariamente por el negocio de alquiler (ingresos por rentas, ventas de activos y revalorización de inmuebles de inversión).
Cabe destacar el significativo avance experimentado por los ingresos de alquiler, del 4,6% en términos homogéneos, hasta alcanzar los 146,6 millones de euros.

El 57% de los ingresos por activos en renta (83,3 millones de euros) se han generado en Francia, a través de la aportación de SFL, y el resto (63,3 millones de euros) en España.
La cartera de inmuebles para alquiler, en junio de 2007, suma cerca de 1,5 millones de m2 (ubicada principalmente en París, 500.000 m2, y Barcelona y Madrid, con 475.000 m2 cada una).
Estos buenos resultados derivan de la composición de los activos de Inmobiliaria Colonial, centrados en el alquiler, dado el momento favorable que atraviesan los mercados donde se encuentra presente la compañía y, sobre todo, a su ubicación en los mejores distritos de París, Barcelona y Madrid, que le han permitido registrar porcentajes de ocupación del 97,7%, por encima del promedio del conjunto del mercado.

Esta situación es especialmente evidente en Madrid, donde las oficinas de Inmobiliaria Colonial alcanzan tasas de ocupación del 99,5%, frente al 93,5% de la media del mercado.
El valor total de los activos de Inmobiliaria Colonial asciende a 11.149 millones de euros. El modelo de negocio de la compañía ha permitido elevar el valor de su patrimonio inmobiliario hasta los 9.636 millones de euros. La mayor parte de esta cifra, un 73%, se corresponde con el negocio de alquiler, que ha sido valorado en 6.989 millones de euros (el 85% concentrado en el negocio de oficinas). (Lee completo…)

 Navegando por algunos blogs en lengua inglesa, hemos encontrado un asunto interesante.    El efecto placebo es aquel por el cual a algunos sujetos de estudio en ensayos farmacológicos a los que se utiliza como grupo de referencia, es decir no se les dan medicamentos, llegan a experimentar mejorias  o  incluso recuperaciones  de sus dolencias.  Recientes investigaciones  científicas  han  relacionado  estos hechos  con el sistema de recompensas cerebral, al parecer las buenas expectativas parecen ser capaces de curar por si mismas.

A efectos de marketing esto significa que si somos capaces de crear unas expectativas en la mente del consumidor y este no es sometido a ningún estímulo que contradiga dicha expectativa, existen una gran probabilidad de que esa expectativa se vea cumplida . La cuestión es fomentar una ilusión para que luego pueda ser cumplida.  La ausencia de contradiciones es un punto clave del proceso. Es muy sencillo para una cadena de comida rapida el crear unas expectativas  en la audiencia de que el servicio va a ser rapida y amable, pero si esto no corresponde con la realida el efecto puede ser desastroso. De hecho la disonancia en lo esperado y lo recibido puede aumentar la percepción negativa del consumidor.

No obstante existen muchas expectativas que son mucho más difusas y que dada su inherente subjetividad dan mucho margen a la hora de ser  utilizadas en la comunicación a pesar de es algo sin duda, claramente deshonesto. Los consumidores menos racionales, más impulsivos son por lo general los más faciles de sugestionar y engañar.

Los puntos claves del marketing de efecto placebo son los siguientes:

- Describir una experiencia del uso nuestro producto a nuestra audiencia.

- Asegurarnos que las expectativas que pretendemos transmitir no entren en contradición con las expectativas actuales de los consumidores

- Asumir que solo algunos de los clientes acabaran disfrutando de la experiencia propuesta.